КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
22 вересня 2026 року справа №320/30898/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 530 311,20 гривень.
У вступній частині позовної заяви зазначено, що адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.01.2023 є: АДРЕСА_2 .
Отже адреса відповідача, вказана у позовній заяві, позивачем зазначена не повністю, а саме не зазначений відповідний корпус будинку по АДРЕСА_3 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій необхідно було зазначити правильну адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) та надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .
18.08.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, подану через підсистему "Електронний суд" 17.08.2026, до якої додано уточнену позовну заяву із зазначенням правильної адреси місця проживання відповідача та доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками за вказаною адресою.
Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 14.08.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази у справі від позивача:
- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі, після відкриття провадження у справі;
- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку, який є предметом стягнення у справі на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) станом на день розгляду справи (штрафні санкції за порушення патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів);
від відповідача:
- пояснення та докази, чи оскаржувалось в адміністративному та/або судовому порядку податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, а також податкова вимога від 30.11.2021 №0[телефон приховано]-2651;
- копію паспорта громадянина України - ОСОБА_1 та картки платника податків;
- докази оплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.