ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/16944/26
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
22 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Ухвалою судді від 17.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження у зразковій справі №440/11441/25 щодо надання соціальної пільги за користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону №203/98-ВР, позовні вимоги позивача підпадають під ознаки типової справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження на підставі п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є обов`язком суду за наявності відповідних умов, тоді як зупинення провадження на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком. Вирішення питання про зупинення провадження у справі як типової залежить від розсуду суду з урахуванням обставин конкретної справи.
Суд зазначає, що у зразковій справі №440/11441/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення від 11.02.2026 (провадження №Пз/990/15/25), яким сформульовано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Наявність такого висновку не перешкоджає розгляду цієї справи по суті, а зупинення провадження за п.9 ч.2 ст.236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.
Оцінюючи доцільність зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду. Спір стосується виключно правового питання - правомірності припинення з 01 травня 2025 року виплати позивачу як ветерану органів внутрішніх справ пільги на оплату житлово-комунальних послуг - і не потребує встановлення додаткових фактичних обставин.
За таких обставин суд дійшов висновку, що зупинення провадження у цій справі призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду та порушення права позивача на судовий захист у розумний строк, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Желік О.М.