ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа №500/5499/26
23 вересня 2026 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при сьомому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 19.08.2026 № 119, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 1. Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію",
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при сьомому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
01.09.2026 представником позивача подана до суду заява про долучення доказів.
09.09.2026 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.
11.09.2026 від представника позивача поступили до суду відповідь на відзив, заява про уточнення позовних вимог і заява про долучення до матеріалів даної справи доказів про надіслання відповіді на відзив від 10.09.2026 на адресу відповідача 2.
22 вересня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі позивач 10.09.2026 повторно звернувся через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з тієї самої підстави, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення про надання позивачу відстрочки.
Відомості про надання відстрочки внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів: тип відстрочки - «п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Строк відстрочки - до 30.10.2026», що підтверджується витягом від 19.09.2026.
Таким чином, відстрочку надано саме з тієї підстави, у наданні якої позивачу було відмовлено оскаржуваним рішенням, порушення, за захистом якого подано цей позов, виправлене самим суб`єктом владних повноважень.
Підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення Комісії протиправним після такого виправлення, немає: право на відстрочку реалізоване, до призову на військову службу під час мобілізації позивач не залучається, інших несприятливих наслідків саме цього рішення не настало. Спір між сторонами вичерпано.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржуване порушення має бути виправлене самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
У спірному випадку при повторному зверненні 10.09.2026 через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, Комісією прийнято рішення про надання позивачу відстрочки, що підтверджується витягом від 19.09.2026 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів: тип відстрочки - «п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Строк відстрочки - до 30.10.2026».
Таким чином судом встановлено, що в даному випадку усунуто порушення, яке було підставою для звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване порушення, а саме: дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при сьомому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", було усунено суб`єктом владних повноважень. У даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.
А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 1064,96 грн, квитанцією №2428-4620-1968-0103 від 25.08.2026, та який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 238, 239, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №500/5499/26 задовольнити.
Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у сумі 1064,96 грн, сплачений згідно з квитанцією №2428-4620-1968-0103 від 25.08.2026.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 вересня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
відповідачі:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). ;
- Комісія з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Головуючий суддя Мартиць О.І.