Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
22 вересня 2026 року № 520/30050/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування довідки, наказу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення мого медичного огляду 05.08.2026 року та скасувати як протиправну та недійсну Довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0805-1235-0293-3 від 05.08.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 05.08.2026 року в частині мого призову на військову службу за мобілізацією та направлення для проходження служби, як похідну вимогу,прийняту на підставі скасованої довідки військово-лікарської комісії.
Предметом позову є оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення 05.08.2026 медичного огляду позивача та довідки ВЛК № 2026-0805-1235-0293-3 від 05.08.2026, а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2026 в частині призову позивача на військову службу за мобілізацією та направлення для проходження військової служби. Позивач також просить поновити строк звернення до суду.
Позивачем до суду разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, а якому просить суд:
- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 05.08.2026 року в частині призову на військову службу за мобілізацією та направлення для проходження служби громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі;
- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України, Генеральному штабу ЗСУ та Командуванню Військової частини НОМЕР_2 (учбового центру 239), а також будь-яким іншим уповноваженим органам військового управління, вчиняти будь-які дії щодо переміщення (переведення, етапування) військовослужбовця ОСОБА_1 з місця його фактичного перебування в Ужгородском районі Закарпатської області до інших військових частин, установ, підрозділів, оперативно-тактичних угруповань чи місць виконання бойових (навчально-бойових) завдань, а також заборонити виключати його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із наявністю тяжкої травми лівої стопи та погіршенням стану здоров`я внаслідок фізичних навантажень існує реальна загроза його переміщення до іншої військової частини або зони бойових дій до вирішення спору по суті. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотного погіршення стану здоров`я та ускладнити або унеможливити ефективне виконання майбутнього судового рішення. У зв`язку з цим просить зупинити дію наказу від 05.08.2026 в частині його призову за мобілізацією та заборонити переміщення позивача з військової частини НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням у справі.
Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно приписів ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Також суд наголошує, що відповідно до положень пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 05.08.2026 року в частині призову на військову службу за мобілізацією та направлення для проходження служби громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі; та заборони Міністерству оборони України, Генеральному штабу ЗСУ та Командуванню Військової частини НОМЕР_2 (учбового центру 239), а також будь-яким іншим уповноваженим органам військового управління, вчиняти будь-які дії щодо переміщення (переведення, етапування) військовослужбовця ОСОБА_1 з місця його фактичного перебування в Ужгородском районі Закарпатської області до інших військових частин, установ, підрозділів, оперативно-тактичних угруповань чи місць виконання бойових (навчально-бойових) завданнь, а також заборонити виключати його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Відтак, обраний заявником вид забезпечення позову, за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо виконання винесеного наказу, а також вчиняти дії щодо відповідних наказів, які можуть бути видані командиром військової частини та іншими посадовими особами в майбутньому, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, який є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, та не допускається відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, тому у задоволенні заяви потрібно відмовити повністю.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 77, 150, 151, 153-155, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування довідки, наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.