Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
Про залучення другого відповідача
23 вересня 2026 року № 520/10713/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М. розглянувши заяву про залучення належного відповідача в адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), в якому просить суд:
- визнати дії ПФУ протиправними. Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно статті 42 « Індексація та перерахунок пенсій» від 19.12.2024 № 4170-ІХ абз.4,ч.4,ст.42;
- зобов`язати ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновлених даних про заробітну плату за останні 24 місяці за період з березня 2024 року по лютий 2026 року.
Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом.
21.09.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало до суду пояснення, згідно з якими повідомляє, що не є належним відповідачем по справі.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У поясненнях на позовну заяву Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 05 грудня 2025 року звертався до територіального органу Пенсійного фонду із заявою №4948 про перерахунок пенсії за віком згідно частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - вказана заява Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не розглядалася, рішення управлінням не приймалося, тому управлінням не були порушені права Позивача.
Водночас, ГУ ПФУ в Харківській області повідомив, що за принципом екстериторіальності вказану заяву розглядало ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
Отже, суд дійшов висновку щодо залучення другого відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Крім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
Керуючись ст. ст. 44, 47,48, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Відповідача про залучення належного відповідача - задовольнити частково.
Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, Код ЄДРПОУ 21910427).
Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.