Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
23 вересня 2026 року № 520/20498/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/20498/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 133126,98 грн.
Ухвалою від 15.09.2026р. прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/20498/24, розгляд якої призначено на 23.09.2026 о 14:45 год.
Сторони у судове засідання, призначене на 23.09.2026 о 14:45 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представниками сторін надано до суду клопотання про розгляд заяв за їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/20498/24 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №247 від 09.10.2023 року про розмір грошового забезпечення. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії в розмірі 137242,42 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Отже вказана сума позивачу не виплачена.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надав заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/20498/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №247 від 09.10.2023 року про розмір грошового забезпечення.
За результатом перерахунку на момент виконання рішення суду загальна сума доплати за період з 01.04.2019 по лютий 2025 року склала 137242,42 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ІКІС ПФУ).
З лютого 2026 року розпочато погашення відкладеної заборгованості та виплачено на теперішній час 4115,44 гривень.
Залишок невиплачених коштів, які нараховано на виконання рішень суду, виплачуватиметься за умов надходження відповідного фінансування.
Станом на серпень 2026 року в реєстрі судових рішень обліковується рішення суду, реєстраційний номер 774149.
Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості.
Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №247 від 09.10.2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №247 від 09.10.2023 року про розмір грошового забезпечення.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.01.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/20498/24, що набрало законної сили 24.01.2025 року, виконано відповідачем.
ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 24.12.2024 року по даній справі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №247 від 09.10.2023 року про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язань, щодо виплати різниці в пенсії з квітня 2019 року по лютий 2025 року рішення суду від 24.12.2024 року не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.
Суддя Рубан В.В.