Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
23 вересня 2026 року Справа № 520/26519/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2026 за вх. № 01-26/123311/26, просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо примусового утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні РТЦК 15.06.2026 року та скасувати постанову військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 14.06.2026 року, за результатами проведеного медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 « 1553 від 14.06.2026 року щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла також заява про поновлення процесуального строку, в якій просить суд: поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 14.06.2026 року, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомими особами, де позивач безпідставно перебував на протязі дня, 14.06.2026 року. Під час примусової доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач просив надати пояснення та документи на підставі яких останнього доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачу не було надано жодного пояснення та документів на підставі яких він був доставлений незаконно до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку із відсутністю з собою жодних медичних документів, від проходження ВЛК ОСОБА_1 відмовився та фактично не проходив медичного огляду. Окрім іншого, ОСОБА_1 не отримував під особистий підпис направлення на проходження військово-лікарської комісії, не отримував під розпис повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, мобілізаційного направлення, протокол затримання посадовими особами поліції не складався. На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 вважає, що його призов на військову службу під час мобілізації було здійснено не в порядку діючого законодавства, протиправно та незаконно, Відповідачем було проігноровано всі зауваження ОСОБА_1 під час здійснення його призову на військову службу, направивши його до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби. Зазначено, що з 14.06.2026 року по час звернення Позивача за правничою допомогою, ОСОБА_1 не мав жодного зв`язку, у зв`язку із вилученням співробітниками РТЦК та СП його мобільного телефону. ОСОБА_2 не було вручено направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у Збройних Силах України відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МО від 14.08.2008 № 402 та не запропоновано пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби військово-лікарською комісією. ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було усно повідомлено, що за результатами проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією зроблено висновок, що позивач придатний до військової служби, про що видано постанову, проте, копію постанови позивачу не було вручено та не надано на ознайомлення. Заява про незгоду з рішенням ВЛК та направлення для проходження регіональної ВЛК позивачем подана не була в силу її відсутності та не надання позивачу під підпис. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено призов на військову службу під час мобілізації позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 . Те, що позивач був призван та направлен до проходження військової служби саме до ВЧ НОМЕР_3 , позивачу стало відомо тільки після того, як останній потрапив до ВЧ. Жодного наказу позивачу надано не було і не ознайомлено позивача під підпис.
Після отримання доступу до засобів зв`язку, позивач звернувся за наданням юридичної допомоги, у зв`язку з відсутністю у позивача жодного документу на підставі яких було здійснено протиправну мобілізацію позивача, 31.07.2026 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 був направлений адвокатський запит № б/н від 31.07.2026 року щодо надання належним чином завірені копії рішення, постанови, картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії відносно проведення медичного огляду військово-лікарською комісією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням та врахуванням діагнозів, зазначенням медичної установи в якій було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією відносно ОСОБА_1 ; надання копію наказу, витягу із наказу по особовому складу про зарахування до списків особового складу військової частини, направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
10.08.2026 року на адвокатський запит № б/н від 31.07.2026 року надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1516 від 07.08.2026 року (копія листа № 1516 від 07.08.2026 року додається) із копією наказу № 1553 від 14.06.2026 року, тому строк на оскарження наказу пропущено, та відповідно додається заява на поновлення пропущеного строку на оскарження наказу, так як з наказом позивач ознайомився тільки 10.08.2026 року.
Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.
Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/26519/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати від відповіда у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.
Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Супрун Ю.О.