ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
23 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/4874/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Миколаєнко Ярослав Вікторович ( АДРЕСА_2 ) до Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за періоди: з 13.03.2024 по 13.08.2024; з 30.08.2024 по 10.03.2025; з 20.03.2025 по 30.03.2025; з 02.04.2025 по 15.07.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за періоди: з 13.03.2024 по 13.08.2024; з 30.08.2024 по 10.03.2025; з 20.03.2025 по 30.03.2025; з 02.04.2025 по 15.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.09.2026 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів.
На виконання вказаної ували суду, 18.09.2026 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказував, що позивач на даний час є діючим військовослужбовцем, а тому відсутні підстави для застосування строків визначених ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Враховуючи викладене просив поновити строк звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Зважаючи на те, що позивач є діючим військовослужбовцем, до цих правовідносин застосовуються положення частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України щодо строків звернення до суду.
Разом з цим, рішенням Конституційного Суду від 11.12.2025 року №1-р/2025 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.
Суд зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем і продовжує проходити військову службу. Беручи до уваги Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025, строк звернення до суду з вимогами про стягнення належного грошового забезпечення за період проходження служби чинним законодавством не обмежений.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, і відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що свідчить про наявність правових підстав для відкриття провадження.
Ураховуючи склад учасників, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш