25.05.26
Справа № 521/19301/20
2/521/513/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.
представника позивача- адвокат Сільницький І.В.
представника відповідача Івтушок С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА») про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА») про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сільницький І.В. в судовому засіданні просив прийняти раніше подану позивачем заяву про зміну предмету позову від 21.04.2021 року, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутня така ухвала, а Верховний суд в своїй постанові звернув на це увагу.
Так, згідно тексту заяви, представник просив в тексті мотивувальної частини позовної заяви про визнання правочинів недійсними застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди у справі № 521/19301/20 в усіх випадках де зазначено «нікчемність правочинів» вважати правильним «недійсність правочинів».
Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, однак зазначив, що позивач таким чином затягує процес.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріали справи містять заяву подану представником позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду 21.04.2021 року ( вх № 8488) про зміну предмету позову ( уточнення) .
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.
При таких обставинах, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, доповнивши позовні вимоги новою вимогою, не змінюючи підстави позову, тому заяву слід задовольнити.
Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко І.В. про зміну предмету позову.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Я. Роїк