Справа №522/11811/26
Провадження№2/522/9529/26
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Косіциної В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гресько Б.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, ремонт та поліпшення майна.
Засідання по справі призначено на 22 вересня 2026 року.
У судове засідання, призначене на 22 вересня 2026 року з`явилися: представник позивача - ОСОБА_2 та представник відповідача - ОСОБА_4 . Інші учасники справи у судове засіданнях не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було поставлено питання стосовно якості спадкової справи, що надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів, оскільки в останній були відсутні опис та титульна сторінка.
Судом заслухано думку учасників справи щодо вказаного зауваження. Представник відповідача заявив заперечення, мотивуючи це тим, що спір не про спадщину, не оспорюється належність часток відповідного майна, тому він не вбачає сенсу у зауваженнях представника позивача. Вказує, що отримані на запит документи вважає достатніми для встановлення отриманих відповідачкою частки спадщини, що є достатнім для продовження розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни наступної інформації:
- чи вся спадкова справа №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана суду? Якщо ні, зазначити причини ненадання;
- у випадку надання не повної спадкової справи №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - надати усю спадкову справу;
- надати титульну сторінку та опис спадкової справи №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у разі неможливості надати витребувану судом інформації - повідомити суд про причини неможливості такого надання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни наступну інформацію:
- чи вся спадкова справа №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана суду? Якщо ні, зазначити причини ненадання;
- у випадку надання не повної спадкової справи №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - надати усю спадкову справу;
- надати титульну сторінку та опис спадкової справи №13/2026 від 02.02.2026, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у разі неможливості надати витребувану судом інформації - повідомити суд про причини неможливості такого надання.
Копію вказаної ухвали до виконання відправити на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни (65009, Одеса, вул. Сегедська, буд.13 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2026 року о 13 годині 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала №223.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.