ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/1965/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши заяву Північного управління замовника робіт про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 620/1965/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного управління замовника робіт про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1965/26.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 620/1965/26 позов ОСОБА_1 до Північного управління замовника робіт про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Північного управління замовника робіт щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в періоди з 01.11.2022 по 30.06.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Північне управління замовника робіт здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.11.2022 по 30.06.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
18.09.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від Північного управління замовника робіт надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 620/1965/26 (зареєстрована у суді 21.09.2026), у якій просить суд:
переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №620/1965/26 з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24.
В обгрунтування поданої заяви зазначено, що висновок суду, по справі № 620/1965/26 щодо чинності постанови Кабінету Міністрів України № 481 у частині внесення зміни до пункту 4 постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, до 18.06.2025, моменту набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, по справі № 320/29450/24, базується на рішеннях судів, які були чинні на момент розгляду, а відповідно були обов`язковими до виконання на момент вирішення спору. Однак, за результатами касаційного розгляду 16.07.2026 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову якою касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 320/29450/24 скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Факт чинності постанови Кабінету Міністрів України № 481 у частині внесення зміни до пункту 4 постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 встановлений Верховним Судом, на переконання відповідача, є істотною для справи обставиною, оскільки оклади повинні розраховуватись, виходячи з фіксованої розрахункової величини 1762 гривні, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої, третьої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Відповідно до частини другої статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Згідно частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Суд звертає увагу, що представник відповідача із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся до суду з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення у справі № 320/29450/24 набрало законної сили 16.07.2026.
З огляду на викладене, перебіг тридцятиденного строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розпочався 17.07.2026 та закінчився 15.08.2026 (субота), а отже, останнім днем процесуального строку для подання відповідної заяви (з урахуванням правил перенесення строків) був першим робочим днем - 17.08.2026.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Північне управління замовника робіт зазначає, що обставина, яка, на його думку, є підставою для перегляду судового рішення у цій справі, безпосередньо пов`язана з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24, про прийняття якої дізналися із листа Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 27.07.2026 №220/17/632. 03.08.2026 помічник начальника управління з правової роботи-начальник юридичної служби Північного управління замовника робіт звернулася з рапортом на ім`я начальника управління з проханням забезпечити сплату судового збору за подання до Чернігівського окружного адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Затримка у поданні рапорту була викликана тим, що начальник юридичної служби перебувала у відпустці до 29.07.2026 включно. Оплату судового збору згідно платіжної інструкції №356 було проведено 15.09.2026. За таких обставин заявник вважає, що повною мірою вжив заходів для належного виконання своїх процесуальних прав та обов`язків, однак пропуск строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стався з незалежних від нього причин. У зв`язку з цим заявник просить визнати причини пропуску строку поважними.
Розглядаючи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені представником відповідача причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними.
Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або, шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань, відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.01.2025 у справі № 500/4406/24.
Таким чином, заявник не довів існування непереборних обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява Північного управління замовника робіт про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 620/1965/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного управління замовника робіт про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И ЛА:
Заяву Північного управління замовника робіт про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 620/1965/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного управління замовника робіт про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марія ДУБІНА