Судові рішення

Ухвала № 139987355 у справі № 520/16690/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 в адміністративній справі № 520/16690/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Катунов В.В.

Справа№ 520/16690/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяКатунов В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139987355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

23 вересня 2026 р. Справа № 520/16690/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 по справі № 520/16690/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що має скрутне майнове становище, оскільки отримує дохід у вигляді пенсії по інвалідності, не працює, арендує житло, оскільки з метою збереження життя та здоров`я вимушено переселився до м. Одеса.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення частини першої статті 133 КАС України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 133 КАС та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Суд наголошує, що частина 1 статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.

Відповідно до довідки про доходи № 8302923328350224, яка міститься в матералах справи, позивач за минулий рік (2025) мав дохід у розмірі 142116,28 грн., а відтак сума необхідного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1597,44 грн. не перевищує 5 % доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Оскільки обставини, які зазначив скаржник, відповідно до вказаних статей Закону України "Про судовий збір", не є умовою для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення або відстрочення сплати судового збору суд не вбачає правових підстав для звільнення або відстрочення скаржнику сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Керуючись ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 по справі № 520/16690/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Фоміна Л.О. Мінаєва К.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140398181 Другий апеляційний адміністративний суд
07.10.2026 Ухвала № 140398180 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140203942 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140203940 Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2026 Ухвала № 139987375 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2026 Рішення № 139446599 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137598331 Харківський окружний адміністративний суд