ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 280/10725/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №280/10725/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління №1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 для обчислення її розміру; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням його заробітної плати згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління №1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 з часу її призначення.
У позовній заяві зазначено наступне: «… 04.12.2024 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для обчислення якої надав довідку ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №627 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а також копії первинних документів, на підставі яких вона видана. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.12.2024 № 083850020966 у призначенні пенсії Позивачу було відмовлено у зв`язку із відмовою належно зарахувати стаж. Це рішення Позивачем було оскаржено в судовому порядку та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 280/613/25 Відповідача було зобов`язано зарахувати до страхового стажу Позивача період роботи з 01.02.1990 по 18.11.1999 та період проходження строкової військової служби з 02.11.1986 по 22.12.1989, та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 13.05.1991 по 25.05.1997, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 від 04.12.2024. За результатом повторного розгляду заяви Позивача від 04.12.2024 Відповідачем було призначено йому пенсію. Позивач через веб-портал ПФУ звернувся до Відповідача з проханням повідомити чи враховано при обчисленні розміру його пенсії заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 627 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» за період з січня 1991 року по грудень 1997 року. Це звернення переадресовано Відповідачем за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де Позивач перебуває на обліку, що підтверджується листом від 13.10.2025 № 42356-40592/А-02/8-0500/25. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.10.2025 № 20031-19930/А-02/8-0800/25 Позивача повідомлено, що провести перевірку, довідки від 25.06.2012 № 627 про заробітну плату за період з 01.01.1991 по 31.12.1997, немає можливості, оскільки підприємство ліквідовано. Матеріали пенсійної справи свідчать про те, що пенсія Позивача обчислена без зарахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 627. Разом з тим, будь-яких рішень чи повідомлень з обгрунтованою відмовою в здійсненні обчислення розміру пенсії Позивача із урахуванням його заробітної плати відповідно до довідки від 28.07.2012 № 627, не надавалося, отже Відповідачем допущено відповідну бездіяльність, яка суперечить чинному законодавству, та не відповідає критеріям правомірності дій і рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправною, з таких підстав. … Зі змісту довідки ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 627 видно, що вона видана на підставі особових рахунків, містить відомості про фактичну суму заробітної плати Позивача за період з 1991 по 1997 роки. До того ж, при зверненні за призначенням пенсії Позивачем були подані копії первинних документів, на підставі яких вона видана - особових рахунків, що дає можливість пенсійному органу оцінити правильність вказаної в ній інформації. … Ані Відповідач, ані ГУ ПФУ в Запорізькій області не наводять фактів, які б свідчили про сумнівність відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату Позивача. Натомість дані, вказані у довідці про заробітну плату ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 627 співпадають з даними про отриману позивачем заробітну плату, наявними в копіях особових рахунків, отже, підстав для сумніву в правильності вказаних у довідці даних у Відповідача не було. Також до звернення про призначення пенсії були долучені лист арбітражного керуючого Назаренко Л.С. від 18.11.2022, яким підтверджується місцезнаходження оригіналів первинних документів, та листи архівного управління Запорізької міської ради про неможливість передачі документів підприємства до архіву у зв`язку із 100 % завантаженістю архівосховищ. …».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року у справі №280/4388/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 для обчислення її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням його заробітної плати згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 з часу її призначення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Довідка про заробіток для обчислення пенсії від 25.06.2012 за №627, видана ОСОБА_1 ліквідатором Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт», подавалась позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, але не обґрунтовано не була врахована ГУ ПФУ в Донецькій області при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).
Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачу Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» видано довідку про заробітну плату від 28.07.2012 за №627.
Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивач скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід).
В свою чергу, зміст довідки Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:" посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.
Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 для обчислення її розміру, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням його заробітної плати згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 з часу її призначення.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області- залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №280/10725/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Кальник
суддя Д.В. Чепурнов