22.09.2026 Справа № 756/7529/26
Справа № 756/7529/26
Провадження № 2-во/756/157/26
У х в а л а
22 вересня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
присяжних Пристинська М.В., Сердюк А.М.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Колганова Івана Володимировича про уточнення процесуального статусу учасника справи в порядку окремого провадження та виправлення описки,-
у с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
17 вересня 2026 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Колгановим І.В. подано заяву про уточнення процесуального статусу учасника справи в порядку окремого провадження та виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з тексту заяви від 04.05.2026, яка подана адвокатом Колгановим І.В., у вступній частині було чітко вказано одного заявника ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2026 відкрито провадження у справі № 756/7529/26, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.06.2026 призначено судово-психіатричну експертизу у вказаній справі та зупинено провадження на час проведення експертизи, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.08.2026 поновлено провадження у цивільній справі № 756/7529/26.
По тексту вказаних ухвал судом правомірно зазначено заявником - ОСОБА_1 , що відповідає матеріалам справи.
Наразі експертне дослідження завершено, матеріали справи повернуто до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині заяви зазначено лише одного заявника. На підставі вказаної заяви судом було постановлено ухвали по справі.
Отже, при постановленні ухвал з процесуальних підпитань суд керувався змістом заяви в якій чітко зазначено, що заявником є ОСОБА_1 .
За таких обставин, описка в ухвалах суду відсутня, тому правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Колганова І.В. не має.
Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Колганова Івана Володимировича про уточнення процесуального статусу учасника справи в порядку окремого провадження та виправлення описки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя
Присяжні