Судові рішення

Ухвала № 139993142 у справі № 640/36364/21 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 в адміністративній справі № 640/36364/21 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Воловик Сергій Володимирович.

Справа№ 640/36364/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяВоловик Сергій Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139993142

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/36364/21

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Кобаля М.І., Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій Молдова» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій Молдова» 04 листопада 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким закрити провадження по справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву, витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження; продовжено строк розгляду справи на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаля М.І., Кравченка Є.Д.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження новим складом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 306, 309 КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій Молдова» про стягнення коштів.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді М.І. Кобаль

Є.Д. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.02.2026 Ухвала № 134251501 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2025 Ухвала № 132680872 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
14.11.2025 Ухвала № 131837167 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 Рішення № 130836492 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127476289 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2025 Ухвала № 126660831 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
16.04.2025 Ухвала № 126660829 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
22.02.2022 Ухвала № 105755035 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2021 Ухвала № 101891392 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва