У Х В А Л А
Справа № 560/4048/26
23 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гонтарука В. М.
суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "УКРЖИТЛОБУД" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "УКРЖИТЛОБУД" до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
02 вересня 20226 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та витребувано дану адміністративну справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, у її прохальній частині позивач просить суд повторно допитати свідка - старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_1 .
Дослідивши вказане клопотання та враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення на даному етапі. Разом з тим суд зазначає, що до розгляду цього клопотання суд повернеться після з`ясування обставин справи під час першого судового засідання.
Крім того, 09 вересня 2026 року до суду від відповідача надійшо відзив на апеляційну скаргу в прохальній частині якого Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Системний аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізовується шляхом подання до суду не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого засідання відповідного клопотання, яке за наявності обґрунтованих підстав може бути задоволене судом.
Досліджуючи зміст клопотання судом встановлено, що мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є відсутність належного фінансування.
При цьому, суд зауважує, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області є державним органом і питання внутрішньої організації роботи відповідача, а саме виникнення організаційних складнощів не є поважною підставою неможливості прибуття представника в судове засідання.
Крім того, колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини потребують детального дослідження матеріалів справи та отримання пояснень від учасників справи, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції може ускладнитись через технічні перебої в роботі відеоконференсзв`язку, у зв`язку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,
У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2026 року о 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.
В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.