ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/12276/25 пров. № А/857/43636/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Довгої О. І.
суддів - Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 380/12276/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Галичпродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, оскільки скаржник не сплатив судовий збір.
Головному управлінню ДПС у Львівській області надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 серпня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог згаданої вище ухвали, у встановлений судом строк, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якої за змістом зводяться до того, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, а саме через відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору. Разом з тим, просить врахувати своєчасність подання первинної скарги.
Окремо скаржник просить суд продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору.
В контексті поданих заяв апеляційний суд зазначає наступне.
В ухвалі апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у цій справі суд надав оцінку доводам скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з причини відсутності у суб`єкта владних повноважень належних бюджетних асигнувань, та визнав такі неповажними. Повторна заява щодо поважності причин пропуску строку фактично повторює доводи попередньої заяви, а відтак такі подводи не потребують повторної оцінки.
Апеляційний суд наголошує на тому, що повторна скарга має ті ж недоліки, що стали причиної повернення первинної. Обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження, з одночасним визнанням таких обставин поважними причинами пропуску строку, у будь-який момент коли у нього з`явиться відповідна можливість. У іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності щодо судового рішення, яке набрало законної сили.
Щодо заяви скаржника про продовження строку усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору, то апеляційний суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є підставами для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати чи продовження (надання нового) строку, встановленого судом для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання документа про сплату такого. Більше того, за наявності висновку суду про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження питання продовження строку для усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору не впливає на вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Львівській області.
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору..
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 380/12276/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Галичпродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар