Справа № 202/5410/26
Провадження № 6/206/349/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі судді Гаркуші В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст заяви
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66309837 з примусового виконання виконавчого напису № 17524 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 803395116 від 01 жовтня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування заяви зазначено, що право вимоги за кредитним договором № 803395116 послідовно перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - до ТОВ «ФК «Позика» на підставі укладених договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги (боржників).
Представник заявника у поданій заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.
ІІ. Рух справи та явка учасників
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 червня 2026 року цивільну справу № 202/5410/26 передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра. Ухвала набрала законної сили 25 червня 2026 року.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 803395116.
12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 17524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, визначена виконавчим документом до стягнення, становить 19 190,55 грн.
29 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. постановою відкрито виконавче провадження № 66309837 з примусового виконання виконавчого напису № 17524 від 12 березня 2021 року. Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 .
Станом на дату розгляду заяви виконавче провадження № 66309837 є відкритим.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. За умовами договору права вимоги переходять до фактора за переліком, визначеним у відповідних реєстрах прав вимоги.
На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 73 від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 803395116 від 01 жовтня 2019 року.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - прийняти такі права вимоги.
На виконання договору факторингу № 05/0820-01 сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, до якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 803395116 від 01 жовтня 2019 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за зобов`язанням, для примусового виконання якого в подальшому вчинено виконавчий напис № 17524 та відкрито виконавче провадження № 66309837.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.
Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
На виконання договору сторонами 16 жовтня 2025 року підписано Реєстр боржників № 1 та Акт приймання-передачі Реєстру боржників.
До Реєстру боржників № 1 включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 803395116 від 01 жовтня 2019 року. У витягу з Реєстру зазначено суму виконавчого документа 19 190,55 грн та суму боргу 17 990,55 грн, яка складається з 4 748,65 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 480,38 грн заборгованості за відсотками та 4 761,52 грн штрафних санкцій.
Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року сторони підтвердили передання Реєстру боржників № 1 та перехід до ТОВ «ФК «Позика» прав вимоги щодо включених до нього боржників.
IV. Норми права і мотиви суду
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.
Частиною другою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому процесуальне правонаступництво на стадії виконання є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах, а отже суд має встановити факт переходу до заявника відповідного матеріального права вимоги.
Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують послідовний та безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 803395116 від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», у подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а від останнього - до ТОВ «ФК «Позика». Дані щодо особи боржника, його РНОКПП та номера кредитного договору в реєстрах узгоджуються між собою та з відомостями виконавчого провадження, що дає можливість однозначно ідентифікувати відступлене право вимоги.
Суд ураховує, що у Реєстрі боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ окремо зазначено суму виконавчого документа - 19 190,55 грн та суму боргу - 17 990,55 грн. Така різниця у сумах не спростовує факту переходу права вимоги і не свідчить про передачу права за іншим зобов`язанням, оскільки Реєстр містить дані того самого боржника, його РНОКПП, номер і дату кредитного договору, а також окремо ідентифікує суму виконавчого документа, який перебуває на примусовому виконанні.
Заміна сторони виконавчого провадження не змінює змісту виконавчого документа, не встановлює нового розміру заборгованості та не є переглядом виконавчого напису по суті. Питання щодо фактичного залишку заборгованості та меж подальшого примусового виконання вирішуються під час виконання виконавчого документа з урахуванням його змісту, фактично виконаного та обсягу прав, що перейшли до правонаступника.
Відсутність у поданих до суду матеріалах безпосередньо копії виконавчого напису № 17524 не спростовує встановлених обставин, оскільки його існування, номер, дата, сторони, зміст вимоги та сума стягнення підтверджуються постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Матеріали справи не містять даних, які б спростовували дійсність наданих договорів факторингу, відповідних реєстрів та акта приймання-передачі або свідчили про відсутність переходу права вимоги до заявника.
V. Висновок суду
Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 803395116, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вибуло з відповідних матеріальних правовідносин.
Оскільки виконавче провадження № 66309837 станом на дату розгляду заяви є відкритим, наявні передбачені законом підстави для заміни у ньому стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 247, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні № 66309837, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 17524 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Гаркуша