Справа № 216/7559/26
Провадження № 2-н/216/2347/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1 .
Але, згідно відомостей Центру адміністративних послуг "Віза" виконавчого комітету Криворізької міської ради вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - з 27.03.2024 року у зв`язку із вибуттям до новово місця проживання.
Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 18.09.2026 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 27.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_1 за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованим за іншою адресою.
При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.
А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М. ЧИРСЬКИЙ