Справа №: 398/5549/26
провадження №: 2/398/4798/26
УХВАЛА
Іменем України
"22" вересня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Воронцова В.В.,
представника позивача адвоката Руссу Н.О.,
представника відповідача Сивця О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, до Комунального підприємство «Теплокомуенерго» Олександрійської міської ради про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ
Адвокат Руссу Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до КП «Теплокомуенерго» Олександрійської міської ради, в якому просить захистити споживача послуг Ванштель О.В. за теплопостачання перед КП «Теплокомуенерго» Олександрійської міської ради шляхом зобов`язання відповідача скасувати позивачу заборгованість в сумі 9655,84 грн та абонплату в сумі 433,66 грн.
Ухвалою судді від 25.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , якій з 17.04.2023 до 07.11.2025 належало право власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та за якою 23.04.2026 зареєстроване право власності на частку у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, та ОСОБА_3 , за якою 11.07.2024 зареєстроване право власності на частку у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, оскільки предметом спору є скасування заборгованості за послуги з теплопостачання, які надавалися споживачам за вказаною адресою.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився.
Його представник зазначила, що необхідно залучити до справи лише ОСОБА_2 .
Представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки інших співвласників квартири та просив суд залучити вказаних осіб в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Судом встановлено, що предметом спору є оспорення заборгованості за послуги теплопостачання, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на частки у праві спільної часткової власності на вказану квартиру за період, за який відповідачем здійснено нарахування спірної заборгованості, належало крім позивача також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, предмет спору та суб`єктний склад правовідносин, а також обраний позивачем спосіб захисту, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки власників квартири як споживачів житлово-комунальної послуги, суд вважає, що наявні підстави для залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні оголошується перерва.
Керуючись ст. ст. 13, 53, 55, 213, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Залучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, до Комунального підприємство «Теплокомуенерго» Олександрійської міської ради про захист прав споживачів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов`язати відповідача надіслати залученим третім особам копію відзиву на позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Шинкаренко