Справа № 638/873/26
Провадження № 2-о/638/126/26
РІШЕННЯ
Іменем України
23 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Латки І.П.,
присяжних - Донського А.М., Денисенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
адвоката - Андрусенка Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.
Заява обґрунтована тим, що син заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, отримує профільну допомогу з приводу психічного захворювання (Q90.1) - трисомія 21, мозаїцизм в психіатричному відділенні КНП ХОР «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр - центр рідкісних (орфанних) захворювань». З народження має діагноз синдром Дауна, трисомія 21, встановлений 19.02.2008 році у Донецькому обласному спеціалізованому центрі медичної генетики та пренатальної діагностики. Має статус дитини з інвалідністю з 03.03.2008 року у віці 6 місяців, відставав в нервово-психічному розвитку з дитинства, регулярно перебував під динамічним наглядом невролога та психіатра у психо-неврологічному диспансері по основному захворюванню. На теперішній час є особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б з дитинства.
У зв`язку з цими обставинами син заявниці потребує постійного стороннього догляду, не може приготувати для себе їжу, прибратися за собою, займатися іншими домашніми справами. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 не в змозі адекватно оцінювати життєві обставини, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки.
Сукупність вказаних обставин зумовили звернення до суду з цією заявою.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.
Цією ж ухвалою доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ел. пошта: [пошта прихована]) призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді цивільної справи.
Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги 26 січня 2026 року видав доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 адвокатом Андрусенком Даріюшом.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
14 травня 2026 року до суду разом з матеріалами справи № 638/873/26 надійшов Висновок експерта № 291 від 06 травня 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.
06 серпня 2026 року до суду від органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним.
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні учасники справи заяву ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити.
З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , розгляд справи проведено без його виклику.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та висновок експерта, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 05 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, серія НОМЕР_1 , актовий запис №860.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 11.06.2026 № 6326-5003322492 та довідкою від 12.06.2026 № 6326-5003324046 відповідно.
Згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2025, виданою КНП «Міська дитяча поліклініка №14» Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз синдром Дауна, трисомія 21, встановлений 19.02.2008 році у Донецькому обласному спеціалізованому центрі медичної генетики та пренатальної діагностики. Має статус дитини з інвалідністю з 03.03.2008 року у віці 6 місяців, відставав в нервово-психічному розвитку з дитинства, регулярно перебував під динамічним наглядом невролога та психіатра у психо-неврологічному диспансері по основному захворюванню, на даний час являється особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б з дитинства. У липні 2025 року обстежений у КНП ХОР «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр - центр рідкісних (орфанних) захворювань». 15.07.2025 проконсультований у ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків НАМН України».
Відображена у Виписці інформація щодо стану здоров`я ОСОБА_4 також підтверджується ЗаключеннямКНП ХОР «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр - центр рідкісних (орфанних) захворювань» № 983/25 від 10.04.2025.
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 186/25/2171/ВП від 16.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б, безстроково, яка встановлена 10.08.2025; причина інвалідності - інвалідність з дитинства.
Відповідно до Висновку експерта № 291 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 06 травня 2026 року головним судовим експертом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Костеревою Т.А., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з Поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_4 , у разі його визнання недієздатним за рішенням суду, від 03.08.2026 № К-1-88/0/185-26.08-31-580/0/802-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.06.2024 № 6326-5003322492, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі - Опікунська рада) звернулася із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2024 № 6326- [номер приховано] фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. ОСОБА_1 не працює, отримує щомісячний дохід y вигляді пенсії за віком та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що підтверджується довідками про доходи. ОСОБА_1 розлучена, про що свідчить копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 року. Син заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав свою письмову згоду на те, щоб його мати ОСОБА_1 стала опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. Також, заявниця має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19.06.2026, ОСОБА_1 разом із синами дійсно проживають однією сім`єю у квартирі, яку орендують за адресою: АДРЕСА_1 , квартира з усіма зручностями, поліпшення житлових умов не потребує. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчать надані довідки.
З урахуванням викладеного, га підставі ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, опікунська рада просила призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).
Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного, на підставі досліджених під час судового розгляду письмових доказів та висновку експерта, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 на теперішній час внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим його необхідно визнати недієздатним.
З огляду на те, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, заявник ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, виявила бажання опікуватися про нього та не має перешкод за станом здоров`я для здійснення опіки, беручи до уваги подання опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст. 2, 4, 10, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.
Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 23 вересня 2026 року.
Головуючий суддя І.П. Латка
Присяжні А.М. Донський
Л.М. Денисенко