Справа № 639/8824/26
Провадження № 2/639/3814/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501411990 у розмірі 601145,54 грн, а також суму сплаченого судового збору.
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Котницьким Іваном Олексійовичем, який діє на підставі довіреності.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на таке.
За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом положень 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
У цій справі ціна позову становить 601145,54 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 х 80 = 266240), а отже, така справа не може бути визнана судом малозначною, та має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Згідно з положеннями ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Позовна заява підписана Котницьким І.О., який займає посаду провідного юрисконсульта АТ «Сенс Банк», діє на підставі довіреності, та не є адвокатом, а тому не має право брати участь у справах, що розглядаються в порядку загального позовного провадження.
Згідно з наданою Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та Відповіддю № 3359515 від 22.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, наданою на електронний запит суду, Котницький І.О. не має повноваження вчиняти дії від імені позивача - юридичної особи АТ «Сенс Банк» в порядку самопредставництва.
Суд зауважує, що довіреність № 025103/25 від 13.10.2025 на представництво інтересів АТ «Сенс Банк» в суді Котницьким І.О. містить обмеження повноважень представника позивача на вчинення певних процесуальних дій, зокрема, зміни предмету позову, повної або часткової відмови від позову, апеляційної, касаційної скарги, визнання позову, укладення мирової угоди тощо.
Згідно з правовою позицією, викладеної в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 640/4637/21, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Однак за інформацією у виписці ЄДРПОУ повноваження Олега Матієнка представляти інтереси Міністерства оборони України, зокрема, в частині права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди - обмежені, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Отже, згідно з нормами ЦПК України, суд зазначає що у цій справи позивач має право звертатися до суду та брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (адвоката).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовну заяву підписано представником позивача Котницьким І.О., який не є адвокатом, не має повноважень на самопредставництво, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належить повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 58, 60, 64, 175, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО