Судові рішення

Рішення № 139997682 у справі № 953/7864/26 від 23.09.2026

Рішення від 23.09.2026 у цивільній справі № 953/7864/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Слобідський районний суд міста Харкова, суддя Курганникова О. А.

Справа№ 953/7864/26
СудСлобідський районний суд міста Харкова
СуддяКурганникова О. А.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139997682

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Провадження № 2/641/4970/2026 Справа № 953/7864/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.06.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1127.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23.06.2026 року цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 28.08.2026 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позов визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони02.06.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрували шлюб, про що зроблено, актовий запис № 1127. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142ЦПК України, а саме у зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1127 - розірвати.

Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Повернути з Державного бюджету УкраїниОСОБА_1 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачених згідно платіжної квитанції № 5499-6860-1360-0682 від 15.06.2026 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А.Курганникова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.08.2026 Ухвала № 139292357 Слобідський районний суд міста Харкова
23.06.2026 Ухвала № 137674728 Київський районний суд м. Харкова