ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10352/26 Справа № 214/5317/26 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року у цивільній справі № 214/5317/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року у цивільній справі № 214/5317/26.
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року у задоволенні клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку відмовлено, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху.
Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху АТ «Універсал Банк» та його представник Македон О.А. отримали до електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд 12 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Проте, станом на 22 вересня 2026 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду позивач або його представник не зверталися, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, АТ «Універсал Банк» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року.
Керуючись п. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі на на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року у цивільній справі № 214/5317/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді