ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6196/26 Справа № 178/2212/23 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмолено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 11 березня 2026 року, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. 01 квітня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 30 березня 2026 року, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 11 березня 2026 року підлягає поновленню.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 лютого 2027 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: