Справа № 309/3561/26
Провадження № 2-з/309/22/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі судді Ткач О.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Холмогоровою Ларисою Віталіївною, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Юрійович, про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена цивільна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 18 вересня 2026 року за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача адвокат Холмогорова Л.В. через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про забезпечення позову.
Вказана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передана судді Ткач О.О. 21.09.2026.
У заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити дані в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ, земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, площею 0,4822 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі загальною площею 428,2 м 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, площею 0,4822 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (адреса: АДРЕСА_1 ) та щодо об`єкту (нежитлової будівлі) загальною площею 428,2 м 2, адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що за період шлюбу сторонами придбано нерухоме майно, зокрема земельна ділянка несільськогосподарського призначення за кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, та нежитлова будівля, розташована на вищевказаній земельній ділянці, титульним власником зазначений відповідач ОСОБА_3 . Щодо способу поділу вказаного майна згоди не досягнуто. Вважає, що зазначені об`єкт нерухомості можуть бути відчужені під час розгляду справи № 309/3561/26 на користь будь-якої іншої особи, існує досить висока ймовірність того, що відповідач зможе в будь-який момент здійснити відчуження спірного об`єкту нерухомого майна на користь інших осіб, з метою уникнення поділу майна у даному процесі або вчинити інші будь-які дії, спрямовані на об`єднання, чи поділ об`єктів нерухомості, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
З цих підстав просить забезпечити позов шляхом встановлення відповідних заборон здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, спрямовані на зміну реєстрації права власності, відчуження, об`єднання, поділ щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі; також просить не застосовувати зустрічне зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи. Підстав для призначення її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін суд не встановив.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.
Згідно із пунктами 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Верховний Суд у постановах від 31 липня 2024 року справа №623/2015/21, від 29 липня 2024 року в справі №761/80/23, від 15 липня 2024 року в справі №361/5905/23 та інших виснував, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року (справа № 309/4671/22 ) шлюб між сторонами розірвано.
У вказаному шлюбі сторонами придбано, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, площею 0,4822 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: АДРЕСА_1 та нежитлова будівля загальною площею 428,2 м 2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, шо з огляду на предмет і підстави позову необхідно забезпечити збереження як зареєстрованого правового статусу вказаного майна, так і його характеристики у Державному земельному кадастрі.
Заборона реєстраційних дій конкретизує обмеження щодо зміни речових прав на спірне майно та адресована особам, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію таких прав. Заборона кадастрових дій визначає обсяг обмежень щодо зміни самої ділянки як сформованого об`єкта, зокрема її поділу, об`єднання, зміни меж, площі, конфігурації та координат поворотних точок.
Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
При цьому, суд звертає увагу, що зазначені заборони не перешкоджають наданню відомостей, витягів і копій документів без зміни зареєстрованих відомостей.
За таких обставин суд вважає доведеним існування достатнього зв`язку між предметом позову та необхідністю тимчасового збереження незмінним юридичного статусу спірного нерухомого майна.
У зв`язку суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не встановив. Це не позбавляє відповідача права надалі звернутися з відповідним обґрунтованим клопотанням.
Керуючись статтями 149-154, 157, 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Холмогоровою Ларисою Віталіївною, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Юрійович, про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.
Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити дані в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ, земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, площею 0,4822 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі загальною площею 428,2 м 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:01:067:0148, площею 0,4822 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, (адреса: Закарпатська область, м. Хуст, вулиця Пачовського Василя, 12) та щодо об`єкту (нежитлової будівлі) загальною площею 428,2 м 2, адреса: АДРЕСА_1 .
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Встановити, що заходи забезпечення позову діють до їх скасування або заміни в порядку, передбаченому ЦПК України, з урахуванням правил статті 158 цього Кодексу.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її постановлення з урахуванням установлених законом правил обчислення, переривання та поновлення цього строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О. О.