Справа № 309/269/26
Провадження № 2/309/106/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Орос Я.В.
за участю секретаря Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хустського районного суду перебуває вище вказана справа.
На адресу суду від представника позивача - адвоката Лукачко І.Й. надійшло клопотання про призначення експертизи.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 309/269/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, необхідних для правильного вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя.
У подальшому представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначено, що спірний житловий будинок зареєстрований у 2025 році.
Водночас, як вважає позивачка, зазначена обставина не спростовує факту спорудження будинку в період спільного проживання сторін та ведення ними спільного господарства.
Позивачка наполягає на тому, що будинок було збудовано за час спільного проживання сторін, а державна реєстрація права власності на нього відповідачем у 2025 році, тобто після розірвання шлюбу, сама по собі не свідчить про те, що будинок був створений за особисті кошти відповідача або що він не належить до майна, яке підлягає поділу.
На думку позивачки, оформлення права власності на будинок після розірвання шлюбу потребує дослідження фактичних обставин його спорудження, технічного стану, характеристик та можливості реального поділу між сторонами.
При цьому встановлення року державної реєстрації нерухомого майна не є тотожним встановленню фактичного часу його будівництва.
Саме тому для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно встановити орієнтовний період спорудження будинку, а також визначити можливі варіанти його поділу в натурі з урахуванням технічних характеристик, фактичного планування та можливості облаштування самостійних об`єктів нерухомості.
Крім того, у разі неможливості поділу будинку в натурі або якщо такий поділ є технічно недоцільним, необхідно встановити його дійсну ринкову вартість, вартість часток сторін та можливий розмір грошової компенсації у разі відступу від рівності часток.
Щодо необхідності встановлення фактичного періоду будівництва будинку
Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Отже, для вирішення спору істотне значення має не лише дата державної реєстрації права власності на будинок, а й обставини його фактичного створення, період будівництва, джерела фінансування та участь сторін у його спорудженні.
Державна реєстрація права власності є юридично значущою обставиною, однак сама по собі не встановлює фактичного часу виконання будівельних робіт.
У зв`язку з цим необхідно з`ясувати, чи відповідають конструктивні елементи будинку, використані будівельні матеріали, технічний стан та інші характеристики об`єкта певному періоду будівництва.
Зазначені питання потребують спеціальних знань у сфері будівництва та не можуть бути належним чином з`ясовані без проведення відповідного експертного дослідження.
Встановлення орієнтовного періоду спорудження будинку дозволить суду оцінити цей доказ у сукупності з іншими доказами у справі, зокрема документами щодо спільного проживання сторін, здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів та фінансування будівництва.
При цьому питання про належність будинку до спільного майна подружжя є правовим питанням, яке належить до компетенції суду, а не експерта.
Щодо визначення варіантів поділу будинку в натурі
Для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи існує технічна можливість поділу спірного житлового будинку в натурі відповідно до часток сторін.
Зокрема, необхідно з`ясувати, чи можливо утворити окремі ізольовані частини будинку, забезпечити самостійний доступ до них, належне функціонування інженерних мереж та можливість автономного використання кожної частини.
У разі наявності такої можливості експерт повинен розробити можливі варіанти поділу будинку з визначенням: складу та площі приміщень, які можуть бути виділені кожній стороні; необхідних будівельних робіт для здійснення поділу; можливості облаштування окремих входів та інженерних комунікацій; вартості необхідних робіт; наявності відхилень від ідеальних часток сторін та можливості їх компенсації.
Таке дослідження має істотне значення для встановлення можливого способу поділу спільного майна та визначення обставин, необхідних для ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Щодо визначення вартості будинку та грошової компенсації
У разі встановлення технічної можливості поділу будинку в натурі необхідно визначити вартість кожного із запропонованих варіантів поділу.
Якщо поділ у натурі є неможливим або технічно недоцільним, необхідно визначити дійсну ринкову вартість усього об`єкта нерухомості та вартість часток сторін.
Це дозволить суду встановити вартісне співвідношення часток та оцінити можливість застосування відповідного способу поділу майна, зокрема з урахуванням положень статті 71 СК України.
Відповідно до зазначеної статті майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, може бути поділено між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності здійснюється з дотриманням установлених законом умов.
Таким чином, визначення вартості будинку, можливих частин та розміру компенсації потребує спеціальних знань.
Правові підстави призначення експертизи
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених цією статтею, зокрема коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави та питання, з яких експерт має надати висновок.
Відповідно до статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Ураховуючи характер спору, необхідність встановлення фактичного періоду будівництва, технічної можливості поділу будинку, варіантів такого поділу та вартості часток, призначення експертизи є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
В підготовче засідання сторони та інші учасники процесу не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином були повідомлені, що стверджено відповідними доказами у справі.
На адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про вирішення питання про призначення експертизи у їх відсутність. Представник відповідача вирішення даного питання залишає на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши клопотання представника позивача адвоката Лукачко І.й. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідне клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити Корчинському Руслану Богдановичу, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Загорська, 26, , який має необхідну кваліфікацію для проведення будівельно-технічних та оціночно- будівельних досліджень.
Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали даної цивільної справи, для врахування при проведенні експертизи
Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
На підставі вказаного, враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Лукачко І.Й. підлягає задоволенню, для проведення експертизи у розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103.109, 252,253, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача адвоката Лукачко Івана Йосиповича - задоволити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 у 2025 році.
Проведення експертизи доручити експерту Корчинському Руслану Богдановичу, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Загорська, 26, , який має необхідну кваліфікацію для проведення будівельно-технічних та оціночно- будівельних досліджень.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Який орієнтовний період (рік або часовий проміжок) фактичного спорудження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Чи існує технічна можливість поділу житлового будинку в натурі між сторонами відповідно до їхніх ідеальних часток у праві власності виходячи з часток по ?.
Якщо такий поділ можливий, які варіанти поділу будинку в натурі можуть бути запропоновані з урахуванням його технічних характеристик, планування та функціонального призначення приміщень?
Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку в цілому станом на дату проведення експертизи?
Надати експерту матеріали цивільної справи № 309/269/26, а також забезпечити можливість огляду спірного житлового будинку та проведення необхідних обмірів і досліджень.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку з подальшим вирішенням питання про їх розподіл відповідно до вимог ЦПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України
В розпорядження експертів направити копію ухвали.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2026 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.