1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 605/281/26 2/335/4733/2026
про повернення позовної заяви
21 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за визначеною Підгаєцьким районним судом Тернопільської області підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 2001 року до 2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.08.2026 визначено головуючого суддю Рибалко Н.І.
Після ознайомлення із матеріалами справи, суддею було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не обґрунтовано, якими діями відповідача порушене, оспорене чи невизнане право позивача, не уточнено коло учасників справи із зазначенням наявності або відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 ; не вказано яке спадкове майно входить у спадкову масу після смерті останнього чи існує спір щодо спадкового майна, не надано докази, які свідчать про те чи є особи, які усунені від права на спадкування чи прийняли вони спадщину або відмовилися від її прийняття; не надано доказів на підтвердження спільного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_2 , ведення ними спільного побуту та наявності взаємних прав і обов`язків.
У зв`язку з вищезазначеним ухвалою судді від 27.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
27.08.2026 копію ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2026 було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), яку було отримано 08.09.2026 особисто позивачем.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Однак, станом на 21.09.2026 не вжито будь-яких заходів для виконання ухвали суду від 27.08.2026 та усунення вказаних в ухвалі судді недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (рішення від 21.02.1975 в справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).
За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу вимоги ч. 7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.
Суддя Н.І. Рибалко