ЄУН: 336/1916/26
Провадження №: 2-сз/336/123/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 22 вересня 2026 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі 336/1916/26,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 липня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування майна за законом, виділення частки майна зі спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна зі спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно - закрито провадження у справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.
17.09.2026 проку до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.
Так, 09.04.2026 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1335 грн. (квитанція № 55499054).
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі зустрічного позову.У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі 336/1916/26 - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, 50% судового збору, що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 55499054 від 09.04.2026 року, у сумі 667,50 грн..
Перерахування коштів зробити за наступними реквізитами: Одержувач - ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_2 , Банк одержувача АТ ПУМБ, РНОКПП одержувача НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін