Справа № 127/2867/26
Провадження № 2/439/1255/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2026 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Артура Олеговича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр № 4643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 14.02.2025 про вибракування (списання) автомобіля марки IVECO, моделі EUROCARGO ML80E15R, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації зняття з обліку вказаного транспортного засобу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2026 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області. Справа надійшла до суду та була передана судді в порядку автоматизованого розподілу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177 ЦПК України), так в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заявником викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вимоги позивача мотивовані тим, що вона є власником автомобіля марки IVECO, моделі EUROCARGO ML80E15R. Натомість, у матеріалах позову відсутні належні та допустимі докази підтвердження права власності на спірне авто за ОСОБА_1 .
Позивачем не зазначено доказів фактичного переходу спірного автомобіля у власність позивача, а саме: яким чином та на підставі яких правочинів/документів відбулася передача майна, чи здійснювалося зняття/перереєстрація ТЗ відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів та чи набула позивач право власності у встановленому законом порядку. Правова позиція щодо необхідності надання належних доказів на підтвердження виникнення та переходу права власності на транспортний засіб узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 жовтня 2026 року у справі № 683/2694/16-ц.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Долучені до позовної заяви копії письмових докази (зокрема, копії договору купівлі-продажу, акта технічного стану, інформаційної картки ТЗ тощо) є неналежної якості: тексти є темними, частково розмитими, містять спотворення та графічні дефекти, що унеможливлює прочитання їх змісту та належне дослідження судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 108741 від 24.04.2024 року зі всіма додатками.
Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 4643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;
-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рахімова