Судові рішення

Ухвала № 139999585 у справі № 461/6673/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 461/6673/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Галицький районний суд м. Львова, суддя Романюк В. Ф.

Справа№ 461/6673/26
СудГалицький районний суд м. Львова
СуддяРоманюк В. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139999585

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №:461/6673/26

Провадження №: 2/461/3948/26

У Х В А Л А

23.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23 вересня 2026 р. на 09 год. 50 хв.

22 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача. Мотивуючи тим, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому дана справа повинна розглядатися Святошинським районним судом м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просила відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2025 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M32.34606.011665771.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з пунктом 15 Кредитного договору, підписавши договір кредиту №M32.34606.011665771 від 03.03.2025, сторони погодили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч. 8 ст. 28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст. 532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 13 год. 20 хв. 08 жовтня 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139524319 без тексту Галицький районний суд м. Львова

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 19390819. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг