Провадження № 2/679/1053/2026
Справа № 679/1021/26
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла» (ТОВ «Амбрелла») до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, -
встановив:
07 липня 2026 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Амбрелла» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України.
20 серпня 2026 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 20 серпня 2026 року, позовну заяву ТОВ «Амбрелла» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, - згідно ст.175, ст.177 ЦПК України, - залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, - на усунення недоліків заяви.
Згідно довідок про доставку електронного документу - документ у електронному вигляді «Ухвала» від 20 серпня 2026 року, а саме, ухвалу Нетішинського міського суду від 20 серпня 2026 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) у справі №679/1021/26 (провадження №2/679/1053/2026) позивач ТОВ «Амбрелла» та представник останнього - Вавдійчик А.С. отримали 26 серпня 2026 року, 20:02:06, та 26 серпня 2026 року, 20:00:11, відповідно, тож, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 06 вересня 2026 року.
01 вересня 2026 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ТОВ «Амбрелла» - Вавдійчик А.С. надійшла заява (вх. №5841/26 від 01 вересня 2026 року) про усунення недоліків, за змістом якої вбачається надання до суду, з метою долучення до матеріалів поданої позовної заяви, клопотання про витребування доказів (оригіналів документів).
Тож, станом на 07 вересня 2026 року, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Нетішинського міського суду від 20 серпня 2026 року, - у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, на переконання суду, з боку позивача ТОВ «Амбрелла» та представника останнього - Вавдійчик А.С. не усунено.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), - суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Амбрелла» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, - повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, - суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас, суд вважає доцільним наголосити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, - кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
І саме Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).
У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, так як, відповідно до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ТОВ «Амбрелла» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, - повернути позивачеві ТОВ «Амбрелла».
Роз`яснити позивачу ТОВ «Амбрелла» - право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: