ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м.Суми
Справа №579/3043/24
Номер провадження 22-ц/816/274/26
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Петен Я. Л. , Худика А. М.
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року в складі судді Кибець І.А., ухвалене в м. Кролевець, повний текст якого складено 19 березня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що 04 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 7037424 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідачу надано кредит в сумі 500 грн.
06 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 7037424 про надання споживчого кредиту від 04 вересня 2023 року, відповідно до умов яких відповідачу збільшено суму кредиту на 10 000 грн. Таким чином, за кредитним договором № 7037424 надано грошові кошти на загальну суму 10 500 грн. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач здійснила часткову оплату за договором, а саме: 3231 грн 85 коп. - тіла кредиту та 5478 грн 90 коп. - проценти за користування грошовими коштами, решту взятих на себе зобов`язань не виконала.
27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № 7037424 становить 29253 грн 09 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7268 грн 15 коп., нараховані проценти - 13306 грн 54 коп. та нараховані проценти за 60 календарних днів - 8678 грн 40 коп.
Крім того, 12 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 3974076 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 8 800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач здійснила часткову оплату за кредитним договором, а саме: 1148 грн 01 коп. - тіла кредиту та 3871 грн 92 коп. - проценти за користування грошовими коштами, решту взятих зобов`язань не виконала.
24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінено найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на нове найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № 3974076 становить 52031 грн 86 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7651 грн 99 коп., нараховані проценти первісним кредитором - 35197 грн 47 коп. та нараховані проценти за 60 календарних днів - 9182 грн 40 коп.
Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за кредитними договорами у сумі 81 284 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та 15 000 грн витрат на правничу допомогу.
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просило стягнути з ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості за кредитними договорами у сумі 81 284 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та 15 000 грн витрат на правничу допомогу.
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договорами у загальному розмірі 63 424 грн 15 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати за сплату судового збору у розмірі 1890 грн 12 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - адвокат Крюкова М.В., не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів (27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року) в межах строку договору відповідно до наступного розрахунку: 7268 грн 15 коп. * 1,99 % = 144 грн 64 коп. * 60 календарних днів = 8678 грн 40 коп. В даному випадку нараховані відсотки за кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Вказує, що станом на дату укладання договору факторингу від 24 травня 2024 року № 24/05/2024, строк дії договору № 3974076 від 12 вересня 2023 року не закінчився. Тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ у період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 9182 грн 40 коп. відповідно до наступного розрахунку: 7651 грн 99 коп. * 2 % = 153 грн 04 коп. * 60 календарних днів = 9182 грн 40 коп.
Від відповідача в установлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2026 року: 3328 * 30 = 99840 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7037424 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу, договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4636, 04 вересня 2023 року о 23:50:38. Разом з договором ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (том 1 а.с. 38-43, 55).
Відповідно до умов договору № 7037424 товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 500 грн. Строк кредиту 360 дні. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день. Дата надання кредиту 04 вересня 2023 року або 05 вересня 2023 року (п.п. 1.2-1.4, 1.5., 1.5.1 договору) (том 1 а.с. 38-43).
Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Згідно п.п. 2.4. договору кредит вважається наданим в день перерахування суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.2.1. договору.
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту. Графік платежів розраховується, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (том 1 а.с. 43).
06 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 7037424 про надання споживчого кредиту від 04 вересня 2023 року у формі електронного документу, договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2092, 06 вересня 2023 року о 22:37:17. Разом з додатковою угодою до договору ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (том 1 а.с. 25-27, 56-57).
Відповідно до п. 1, 2, 3 умов додаткової угоди до договору № 7037424 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 10 000 грн. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10 500 грн. Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами згідно п. 2.1. договору. Підписуючи додаткову угоду, споживач підтвердив, що перед укладанням додаткової угоди йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), з урахуванням збільшення суми кредиту (том 1 а.с .25).
04 вересня 2023 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 500 грн, а 06 вересня 2023 року в сумі 10 000 грн, на платіжну картку № НОМЕР_1 . Переказ здійснений через ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «Пейтек Україна», в рамках співпраці з ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за договорами № 190122-1 від 19 січня 2012 року та № 28/11/2019 від 28 листопада 2019 року (том 1 а.с. 157-163).
Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 06 вересня 2023 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн, а 04 вересня 2023 року в сумі 500 грн (том 2 а.с. 57-60).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10 000 грн та 500 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 .
У картці обліку договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором № 7037424 від 04 вересня 2023 року, позичальник ОСОБА_1 підписаної директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», містяться відомості про стан заборгованості за кредитним договором: основний борг - 7268 грн 15 коп., проценти - 18 785 грн 44 коп. ОСОБА_1 здійснила оплату: основного боргу - 3231 грн 85 коп., проценти - 5478 грн 90 коп. (том 1 а.с. 63-69).
27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (том 1 а.с. 146-156).
Згідно витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року боржнику ОСОБА_1 за договором № 7037424 нарахована заборгованість в розмірі 20 574 грн 69 коп., з яких: 7 268 грн 15 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 306 грн 54 коп. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с. 79).
27 травня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» надіслало ОСОБА_1 електронне повідомлення про відступлення права грошової вимоги, з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора (том 1 а.с. 60).
Крім того, 12 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3974076 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е317, 12 вересня 2023 року о 12:25:48. Разом з договором ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (том 1 а.с. 28, 44-53, 58-59).
Відповідно до умов договору № 3974076 товариство надає грошові кошти у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 8800 грн. Строк кредиту 360 дні. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день. Дата надання кредиту 12 вересня 2023 року або 13 вересня 2023 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 72 160 грн (п.п.1.2-1.4, 1.6. договору) (том 1 а.с. 44-53).
Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 .
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту (том 1 а.с. 28).
12 вересня 2023 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 8800 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 . Переказ здійснений через ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», в рамках співпраці з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», за договором № РК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року (том 1 а.с. 24, 164-166).
Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 12 вересня 2023 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 8 800 грн (том 2 а.с. 57-60).
Таким чином матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8 800 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 .
У Картці обліку договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором № 3974076 від 12 вересня 2023 року, позичальник ОСОБА_1 , підписаної директором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», містяться відомості про стан заборгованості за кредитним договором: нараховано - 47 869 грн 39 коп., сплачено - 5019 грн 93 коп., до сплати 42 849 грн 46 коп. (том 1 а.с. 70-75).
24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 24/05/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (том 1 а.с. 140-145).
Згідно витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року боржнику ОСОБА_1 за договором № 3974076 нарахована заборгованість в розмірі 42 849 грн 46 коп., з яких 7 651 грн 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 197 грн 47 коп. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с. 80).
27 травня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» надіслало ОСОБА_1 електронне повідомлення про відступлення права грошової вимоги, з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора (том 1 а.с. 61).
25 листопада 2024 року рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінено найменування товариства з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (том 1 а.с. 137).
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитами у розмірі 20 574 грн 69 коп. та 42 849 грн 46 коп., оскільки згідно з умовами договорів клієнт відступив фактору права грошової вимоги, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Тобто, позивач отримав право грошової вимоги, яке належало клієнту на момент передачі права вимоги та зазначено у витязі з реєстру боржників.
Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі № 234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
З урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З матеріалів справи вбачається, що підписавши вищезазначені договори електронним підписом одноразовим ідентифікатором, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та погодилася з умовами договорів, при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, зокрема щодо визначення розміру процентів за його користування.
Факт укладання кредитних договорів відповідачем не спростовано.
За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за кредитними договорами, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернула, а тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку, що фактично не оспорюється в апеляційній скарзі.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Тобто, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (стара назва ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами № 7037424 та № 3974076.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові від 05 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/4518/16 зробила висновок про те, що «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання».
На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, колегія суддів враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.
У даній справі проценти за користування кредитами, які позивач просить стягнути з відповідача, нараховані виключно у межах строку дії кредитних договорів та не є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником, проте місцевий суд даних обставин не врахував.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом необхідно застосувати Закон України «Про споживче кредитування».
Так, 22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Указаним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17), тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» частиною 2 розділу 2 Прикінцеві та перехідні положення встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, при визначенні розміру процентів за кредитними договорами необхідно враховувати не лише положення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а й положення пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.
З урахуванням наведеного, у період дії кредитного договору діяли такі граничні розміри денної процентної ставки: з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року включно - не більше 2,5 %; з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно - не більше 1,5 %; з 20 серпня 2024 року - не більше 1 %.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
При цьому відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за встановленою договором процентною ставкою.
З матеріалів справи вбачається, що сума кредиту за договором № 3974076 становила 7651 грн 99 коп.
Отже, проценти підлягають нарахуванню у межах погодженого сторонами строку кредитування за таким розрахунком:
за період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року: 7651 грн 99 коп. * 60 * 1,5 % = 6886 грн 79 коп.
З матеріалів справи вбачається, що сума кредиту за договором № 7037424 становила 7268 грн 15 коп.
Отже, проценти підлягають нарахуванню у межах погодженого сторонами строку кредитування за таким розрахунком:
за період 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року: 7268 грн 15 коп. * 60 * 1, 5 % = 6541 грн 34 коп.
Тому, загальний розмір процентів за кредитними договорами від 12 вересня 2023 року № 3974076 та з кредитним договором № 7037424 від 04 вересня 2023 року відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» становить 13428 грн 13 коп. (6886 грн 79 коп. + 6541 грн 34 коп.).
Враховуючи викладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за відсотками за кредитними договорами від 12 вересня 2023 року № 3974076 та за кредитним договором № 7037424 від 04 вересня 2023 року на загальну суму 13428 грн 13 коп.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» по кредитному договору № 7037424 за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року (60 календарних дні) та по кредитному договору № 3974076 за період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року (60 календарних дні) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити частково вказані вимоги позивача, враховуючи, що фактично в іншій частині рішення місцевого суду не оспорюється позивачем.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс такі витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн (а. с. 167), судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2906 грн 88 коп. (т. 2 а. с. 88), а також витрати на професійну правничу допомогу.
Так, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Городніщевою Є.О. укладено договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року (т. 1 а. с. 138-139). Відповідно до заявки № 5969 на виконання доручення до зазначеного договору (т. 1 а.с. 30-31), розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 15 000 грн. Крім того, за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції позивачем понесено витрати у розмірі 8 000 грн (т. 2 а. с. 87).
Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу враховує співмірність таких витрат із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.
З урахуванням характеру спору, предмета доказування у справі, обсягу виконаної адвокатом роботи, а також того, що справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором та не потребувала значного обсягу процесуальних дій, апеляційний суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є завищеним і має бути зменшений до 6000 грн, а враховуючи часткове задоволення позову стягненню підлягає сума 5673,00 грн (6000 грн х 94,55 %).
Також позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн (т. 2 а. с. 87).
Враховуючи характер та складність справи, обсяг доводів апеляційної скарги, а також фактичний обсяг наданої правничої допомоги, апеляційний суд вважає, що такий розмір витрат є завищеним та має бути зменший до 3000,00 грн, а враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги стягненню підлягає сума 2255 грн 40 коп. (3000,00 грн х 75,18 %).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні апеляційної скарги на 75,18 % (13428 грн 13 коп. (сума задоволених апеляційних вимог) х 100 % : 17860 грн 80 коп. (сума заявлених апеляційних вимог)) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає компенсації 2185 грн 39 коп. (2906 грн 88 коп. х 75,18 % : 100 %) судового збору за апеляційний перегляд справи та при частковому задоволенні позову на 94,55 % (76852 грн 28 коп. (сума задоволених вимог) х 100 % : 81284 грн 95 коп. (ціна позову)), із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає компенсації 2290 грн 38 коп. (2422 грн 40 коп. х 94,55 % : 100 %) фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, виходячи із суми позову, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни задовольнити частково.
Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року в частині відмови в стягненні нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів по кредитному договору № 7037424 від 04 вересня 2023 року та в частині відмови у стягненні нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів по кредитному договору № 3974076 від 12 вересня 2023 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення вказаних позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за нарахованими позивачем відсотками за 60 календарних днів по кредитному договору № 7037424 від 04 вересня 2023 року в розмірі 6541 грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за нарахованими позивачем відсотками за 60 календарних днів по кредитному договору № 3974076 від 12 вересня 2023 року в розмірі 6886 грн 79 коп.
Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року в частині стягнення судових витрат змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5673 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 2290 грн 38 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року в іншій частині залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 2185 грн 39 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2255 грн 40 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: Я. Л. Петен
А. М. Худик