справа 278/2094/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, але скерували на адресу суду заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Слівінським А.О. у прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» оригіналу та належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:0116 (а.с. 5).
Водночас, 09 червня 2026 року адвокатом Слівінським А.О. до матеріалів справи долучена копія зазначеного договору оренди земельної ділянки (а.с. 88-90).
Правила ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказують на те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відтак, оскільки представником позивачки самостійно надана належним чином засвідчена копія вищевказаного договору і сторонами не заперечується достовірність цього письмового доказу, то суд не вбачає необхідності у повторному витребуванні копії вказаного письмового доказу та у витребуванні його оригіналу. Зважаючи на викладене вище суд на підставі відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Разом з тим, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Слівінського Артема Олексійовича про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2026 року.
Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.
Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький