справа 278/1898/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник позивача Грибанов Д.В. у прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Водночас, від представника позивача Марченко А.О. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашена спірна заборгованість. Окрім цього, остання просила суд повернути заявникові сплачений ним в межах цього провадження судовий збір.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що представником позивача підтверджено факт відсутності предмету спору в цій справі.
Разом з тим, оскільки вищевказане провадження підлягає до закриття, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, оскільки вчинення такої процесуальної дії, у цьому випадку, прямо передбачено приписами процесуального законодавства України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Закрити провадження у цій цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область код ЄДРПОУ 35625014) сплачений ним в межах цього провадження судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 153905 від 10 квітня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 23 вересня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький