СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/2195/25
Провадження №6/547/61/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в склад:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" Романової Анастасії Юріївни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25.06.2026 на виконання заочного рішенні Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26),
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
27.08.2026 представник позивача Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" Романова Анастасія Юріївна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25.06.2026 на виконання заочного рішення Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26).
В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Семенівського районного суду від 23.04.2026 позов Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за рахунком, в тому числі суму несанкціонованого овердрафту 222897,86 грн та судовий збір у розмірі 3821,22 грн.
25.06.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» отримано виконавчий лист по справі №536/2195/25.
Однак представником позивача при ознайомленні з рішенням суду від 23.04.2026 та виконавчим листом, виданим судом 25.06.2026, було виявлено помилку, а саме у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі у відомостях про учасників справи неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Крім того, у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку в прізвищі боржника. Замість правильного прізвища « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 ».
Допущені помилки є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення та виданого на його виконання виконавчого листа.
Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що наявні підстави для виправлення зазначеної описки.
Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду від 23.04.2026 позов Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за рахунком, в тому числі суму несанкціонованого овердрафту 222897,86 грн та судовий збір у розмірі 3821,22 грн.
25.06.2026 судом видано виконавчий лист по справі №536/2195/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Отже, правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.
Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи № 536/2195/25, встановлено, що судом при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині у відомостях про учасників справи неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », наслідком чого стало неправильне зазначення РНОКПП у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення.
Крім того, у тексті рішення неправильно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ».
Такі технічні помилки унеможливлюють примусове виконання рішення суду.
Виправлення технічних помилок не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення та виданого на його виконання виконавчого листа.
З огляду на викладене, враховуючи, що ці помилки є технічними, що ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 25.06.2026 на виконання заочного рішення Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26), а саме у виконавчому листі зазначити правильне прізвище відповідача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 », а також вказати правильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя Л.М.Самойленко