Ухвала № 140006314 у справі № 756/16091/26 від 22.09.2026

Справа № 756/16091/26

Провадження № 2/756/11247/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4681985 від 19.12.2021 у розмірі 16 959,33 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена справа не належить до категорії справ, для яких передбачена виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3355977 від 22.09.2026 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , дата зняття з реєстрації - 14.02.2018. Відомостей про інше зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача реєстр не містить.

Окрім того, відповідно до відповіді № 3356259 від 22.09.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відносно ОСОБА_1 довідки ВПО відсутні.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 , тобто адресу в межах Оболонського району м. Києва. Підсудність справи цьому суду позивач обґрунтував ч. 1 ст. 27 і ч. 15 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що вказана адреса є останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Такі доводи суд відхиляє. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) зазначила, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють визначення територіальної юрисдикції (підсудності) з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, що унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. У нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Зазначена в позовній заяві адреса у м. Києві даними Єдиного державного демографічного реєстру як зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не підтверджена. Частина 15 ст. 28 ЦПК України, на яку послався позивач, регулює підсудність позовів до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, тоді як у цій справі відповідач один. Інших обставин, які б свідчили про можливість розгляду цієї справи Оболонським районним судом м. Києва, позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду м. Полтави.

Отже, розгляд цієї справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Полтави, а Оболонському районному суду м. Києва вона не підсудна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин справу слід передати до Київського районного суду м. Полтави.

Крім цього, згідно з абзацом 6 п. 1 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), у випадку необхідності направлення за межі суду судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про форму (паперову, електронну чи змішану) направлення такої справи.

Так, судом при вирішенні питання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави прийнято рішення про здійснення формування справи у змішаній (електронній та паперовій) формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 756/16091/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО