печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40877/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника боржника: не з`явився,
стягувача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника - Ігнатової Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - божник, АТ «Українська залізниця») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/40877/18-ц за позовом ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства.
В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства задоволено, окрім іншого, стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця» в дохід держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. На підставі зазначеного рішення Печерським районним судом м. Києва 22.11.2023 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 757/40877/18-ц про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця» в дохід держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, який в подальшому направлено на примусове виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та останнім відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2. Відповідно до платіжної інструкції № 271293 від 19.05.2025 року судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений АТ «Українська залізниця» в добровільному порядку. Таким чином, представник боржника просить суд виконавчий лист у цивільній справі № 757/40877/18-ц виданий 22.11.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.
07.08.2026 року головуючим суддею Григоренко І.В. направлено запит щодо отримання матеріалів цивільної справи № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства для належного розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
07.09.2026 року на запит головуючого судді Григоренко І.В. надійшли матеріали цивільної справи № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства.
В судове засідання 17.09.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства задоволено, окрім іншого, стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця» в дохід держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі рішення Печерським районним судом м. Києва від 19.11.2019 року 22.11.2023 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 757/40877/18-ц про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця» в дохід держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, який в подальшому направлено на примусове виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та останнім відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Відповідно до платіжної інструкції № 271293 від 19.05.2025 року судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений АТ «Українська залізниця» в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, оскільки боржником до видачі виконавчого листа добровільно виконано рішення суду та сплачено суму судового збору, обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, та, як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Отже, заява представника боржника - Ігнатової Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -
УХВАЛИВ:
Заяву представника боржника - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 757/40877/18-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 22.11.2023 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року у цивільній справі № 757/40877/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, а саме стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 17.09.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко