Справа № 766/8826/26
Провадження № 2/135/951/26
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2026 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини.
Провадження по даній справі не відкрито.
Згідно поданої позовної заяви зазначено, що місцем перебування ОСОБА_2 є ДУ «Ладижинська ВК (№39)», яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Ладижинська ТГ, с.Губник, вул.Гранітна, буд.15.
У ході підготовки справи до судового розгляду по суті, вживаючи заходів для встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 , з метою визначення підсудності даної справи, судом було встановлено, що згідно відповіді ДУ «Ладижинська ВК (№39)»за №3/2878 від 07.09.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував міру кримінального покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)»з 18.07.2014 по 06.07.2021. 06.07.2021 року звільнений з установи після відбуття строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно архівних облікових даних, зазначена вище адреса, є адресою реєстрації ОСОБА_2 .
Крім того, згідно відповіді відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 14.09.2026 видно, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в межах Ладижинської міської територіальної громади.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не зареєстрована в межах Ладижинської міської територіальної громади.
Також підлягає врахуванню, що чинним законодавством взагалі не передбачено можливості розгляду такої справи за місцем відбування покарання засудженої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001(справа щодо прописки) не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи, а тим паче місце відбування покарання, не має правового значення, оскільки може перманентно змінюватись.
Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Суду відоме останнє місце реєстрації відповідача, яке знаходиться на даний час на тимчасово окупованій території частини Херсонської області. Оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с.Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, то справа за правилами територіальної підсудності є підсудною Голопристанському районному суду Херсонської області.
Згідно Рішення Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року було змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області - Херсонському міському суду Херсонської області.
Однак як встановлено судом, Голопристанський районний суд Херсонської області наразі свої повноваження не здійснює, а тому дана справа може бути розглянута Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки саме йому було передано територіальну підсудність справ, які розглядаються Голопристанським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 єс.Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, розгляд справи по суті не розпочато, справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що дану справу необхідно повернути на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, яким вона має бути розглянути згідно положень ЦПК України.
При цьому слід відмітити, що як убачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем позов було подано до суду із дотриманням правил територіальної підсудності.
Підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, в постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19, де зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя