Судові рішення

Рішення № 140007844 у справі № 493/1455/26 від 23.09.2026

Рішення від 23.09.2026 у цивільній справі № 493/1455/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області, суддя Ліщина Т. П.

Справа№ 493/1455/26
СудМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
СуддяЛіщина Т. П.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140007844

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 493/1455/26

Провадження № 2/139/383/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

09.07.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся з цим позовом до Балтського районного суду Одеської області. Ухвалою судді зазначеного суду від 13.07.2026 (а. с. 22, 23) позовну заяву разом з матеріалами справи № 493/1455/26 передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, яку суд отримав 04.08.2026.

Підставою позову є те, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та інтереси, різні життєві цілі. У подружжя немає взаєморозуміння та взаємоповаги. Вони втратили почуття любові один до одного. Налагодити нормальні стосунки в сім`ї неможливо. З грудня 2025 року шлюбні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.06.2023 Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 177 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді № 3132046 від 05.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за запитом судді на підставі ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 32).

Ухвалою від 05.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а. с. 33, 34). Цією ж ухвалою вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачеві встановив строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачеві вручено 07.08.2026 (а. с. 36).

Відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надійшло. 07.08.2026 відповідач подала до суду заяву, у якій позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

23.09.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити (а. с. 40, 41).

Згідно зі ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Розглянувши справу суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 7) підтверджується, що з 28.06.2023 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (у тексті - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 закріплено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3 і 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в п. «с» ч. 1 ст. 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок від 18.12.1979, відповідно до якого держави-сторони вживають усіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу та сімейних стосунків, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок: однакові права та обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам.

Нормами ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, різні звички та інтереси, різні життєві цілі. У подружжя немає взаєморозуміння та взаємоповаги. Вони втратили почуття любові один до одного. Налагодити нормальні стосунки в сім`ї неможливо. З грудня 2025 року шлюбні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення між нею та позивачем вважає неможливим, оскільки він страждає ігроманією; ігрова залежність в нього була протягом всього часу спільного проживання. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із матеріалів справи і заяви відповідача від 07.08.2026, у якій вона визнає позов в повному обсязі, вбачається, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беручи до уваги вказані у позовній заяві і встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2019 у справі № 605/434/18 (провадження № 61-3235 св 19), яка кореспондується з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи наведене, суд у даній справі не вживає заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки жодна із сторін не заперечила проти розірвання шлюбу; в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше збереження сім`ї є неможливим, а перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з цим погоджується та просить не надавати строк на примирення.

У зв`язку з цим суд вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам подружжя, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн (а. с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 110, 112 - 114 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 142, 259, 263 - 265, 268, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 червня 2023 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 177, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору за подання до суду позову, залишити за ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позову, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.08.2026 Ухвала № 138773100 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
13.07.2026 Ухвала № 138145277 Балтський районний суд Одеської області