23.09.2026 Справа № 756/3174/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3174/26
Провадження №2/756/4813/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,
розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.
14.09.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, в частині визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою та забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 30.09.2026 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтуванні вказаної заяви позивач вказував, що надання особистих пояснень та обґрунтувань позивача щодо доказів є процесуально передчасним і безпідставним, окрім того, вказував, що він є внутрішньо переміщеною особою та вимушено проживає на значній віддаленості від місця розташування суду, а тому в умовах систематичних ракетно-дронових атак на столицю та складної логістики, вимога щодо обов`язкового фізичного прибуття становить загрозу його життю та здоров`ю.
Розгляд вказаної справи призначено на 30.09.2026 о 15 год. 00 хв.
Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поз межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 було задоволено та визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.
Протокол судового засідання від 12.08.2026 було завантажено до підсистеми «Електронний Суд» та надано доступ для усіх учасників справи. Окрім того, позивачу було надіслано повідомлення про те, що його явка була визнана обов`язковою, яке було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 12.08.2026.
Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, йому відомо про постановлену судом ухвалу, а також про заперечення представника відповідача проти участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та визнання його явки обов`язковою, яка також представником відповідача була направлена до електронного кабінету позивача та була задоволена судом.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у поданих запереченнях сторони відповідача проти участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визнання явки позивача обов`язковою представник відповідача посилався на те, що позивачем надано до матеріалів справи документи, які можуть перебувати лише у третіх осіб, або державних органів та не надає пояснень щодо способу та порядку їх отримання, а також про наявність таких документів у позивача в оригіналах.
Таким чином, у сторони відповідача виникають сумніви, щодо поданих документів стороною позивача, які стосуються предмету спору та вважає, що позивач надає до матеріалів справи неналежні, недопустимі та недостовірні докази з метою введення в оману суду щодо фактичних обставин справи, а тому просив визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на виконання якої, у випадку задоволення такого клопотання, у розпорядження експертів будуть надані усі матеріали вказаної справи для проведення експертного дослідження на підставі тих доказів, які містяться у матеріалах справи.
Також суд звертає увагу на те, що позивач у клопотанні про проведення судової будівельно-технічної експертизи також просить зобов`язати відповідача при проведенні експертизи забезпечити доступ експертів та учасників справи до об`єктів нерухомого майна та дозволити бути присутнім позивачу під час проведення всіх оглядів і досліджень експертом об`єктів нерухомого майна, які розташовані у місті Києві, що суперечить змісту поданої позивачем ОСОБА_1 заяви.
Враховуючи положення наведених норм чинного законодавства та обставин справи, слід дійти висновку, що розгляд справи за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, явка якого у судове засідання визнана обов`язковою, виключає участь такої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість розгляду в режимі відеоконференції справи, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.09.2026 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій ДИБА