Судові рішення

Ухвала № 140010199 у справі № 523/20128/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 523/20128/26 (категорія «Інших фактів»). Суд: Пересипський районний суд міста Одеси, суддя Малиновський О. М.

Справа№ 523/20128/26
СудПересипський районний суд міста Одеси
СуддяМалиновський О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140010199

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 523/20128/26

Провадження №2-о/523/551/26

У Х В А Л А

"23" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Рижих Д.О. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

З метою усунення недоліків визначених в ухвалі суду позивачу була направлена копія ухвали суду від 11 вересня 2026 року на зазначену поштову адресу представника позивача та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа 11 вересня 2026р о 12:10 год представник - адвокат Рижих Д.О. отримав копію ухвали суду, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

За ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 вересня 2026 року.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139662228 Пересипський районний суд міста Одеси