Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2450/26
Номер провадження 2/299/1243/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22.09.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання - Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву.
Просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №[номер приховано] від 21.10.2020 у розмірі 68871,85 грн, з яких 37857,44 грн основної заборгованості, 26004,78 грн - сума інфляційних втрат, 5009,63 грн - 3% річних. Позивач заявив про судові витрати - 3328 грн витрат на оплату судового збору, 10000 витрат на правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 21.10.2020 АТ «ОТП БАНК» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №[номер приховано], за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит у розмірі 26223 грн строком до 21.10.2023 зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних (п.1.2). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтентних платежів згідно Графіку платежів (п.1.3).
17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» уклали Договір факторингу № 17/12/21, підписаний електронним цифровим підписом.
Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, Боржник станом на 17.12.2021 року має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 37857,44 грн, з яких: 25906,75 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 11950,69 грн - сума заборгованості за відсотками по кредиту.
Отже, 17.12.2021 до Позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №[номер приховано] в сумі 37857,44 грн.
Станом на дату подання даного позову будь-які платежі на погашення заборгованості від ОСОБА_1 та від АТ «ОТП Банк» не здійснювалися.
Позивач застосував наслідки порушення грошового зобов`язання, визначені ст.625 ЦК України та нарахував інфляційні втрати у розмірі 26004,78 грн, та проценти річних у сумі 5009,63 грн, які просить суд стягнути із відповідача.
Відзив не подано.
Відповідач не з`явився у судове засідання, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Крім того, суд надіслав на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону як номер відповідача - смс-повідомлення із текстом судової повістки про виклик. Суд отримав офіційну довідку про доставку смс повідомлення на вказаний номер. Причини неявки не повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.
Судовий розгляд проведено без участі сторін.
Суд вивчив доводи позовної заяви, дослідив подані на їх підтвердження письмові докази та вирішив наступне.
Суд встановив, що 21.10.2020 АТ «ОТП БАНК» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №[номер приховано], за яким Банк надає, а Позичальник отримує кредит у розмірі 26223 грн строком до 21.10.2023 зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних (п.1.2). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтентних платежів згідно Графіку платежів (п.1.3) (а.с.7-11).
Зі слів позивача, він придбав право вимоги за вказаним кредитним договором та станом на дату подання даного позову будь-які платежі на погашення заборгованості від ОСОБА_1 та від АТ «ОТП Банк» не здійснювалися.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Отже, обов`язок позичальника виникає після виконання обов`язку кредитодавцем - надання грошових коштів позичальнику.
За змістом пункту 1.4 Кредитного договору, кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.
На підтвердження факту виконання кредитодавцем обов`язку надати кредит позивач додав до позовної заяви незасвідчені копії двох меморіальних ордерів (а.с.13). Суд дослідив ці документи та констатує, що АТ «ОТП Банк» видав два Меморіальні ордери №27055341 та №27055341 від 21.10.2020, де платником виступає ОСОБА_1 , отримувачем АТ «ОТП Банк», на дві однакові суми грошових коштів 8285,00 грн (в загальному 16570 грн), призначення платежу в обох ордерах - Видача кредиту за кредитним договором №[номер приховано] від 21.10.2020.
Отже, - загальна сума грошових коштів за двома Меморіальними ордерами (16570 грн) не відповідає сумі кредиту за Кредитним договором №[номер приховано] (26223 грн), а зміст призначення платежу свідчить про те, що ці Меморіальні ордери видані на виконання умов іншого Кредитного договору - №[номер приховано].
Інші матеріали справи не усувають виявлені суперечності.
Суд дослідив також і Виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 у АТ «ОТП Банк» (а.с.12), надану позивачем, яка містить відомості про транзакції (шість транзакцій), жодна із яких не здійснена на виконання Кредитного договору №[номер приховано]. Тому цей доказ суд відхиляє як неналежний, у позовній заяві відсутнє пояснення, які фактичні обставини, що є предметом доказування у даному спорі, підтверджує цей доказ.
Суд констатує, що факт виконання кредитором обов`язку надати кредит - не підтверджено жодним доказом. Відсутнє посилання на такі докази і у позовній заяві.
Позивач не звертався до суду із клопотанням витребувати докази на підтвердження цієї обставини. Суд не вправі збирати докази самостійно. Позивач клопотав розглядати справу за наявними у справі матеріалами.
Тому, у зв`язку із тим, що факт виконання кредитодавцем свого зобов`язання надати грошові кошти (кредит) позичальникові - не доведено достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, то позов задоволенню не підлягає.
Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Кредитного договору з метою виконання обов`язку суду дослідити усі докази та з`ясувати всі обставини, на які сторони посилаються.
Суд встановив, що 17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» уклали Договір факторингу № 17/12/21, підписаний електронним цифровим підписом.
Згідно Витягу із реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, до Позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №[номер приховано] в сумі 37857,44 грн до ОСОБА_1 .
Ці докази є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що АТ «ОТП Банк» продало право вимоги за Кредитним договором №[номер приховано] від 21.10.2020 позивачу. Недійсність чи непідтвердженість права вимоги не має наслідком недійсності договору про відступлення (Постанова ВП ВС від 8 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 (провадження № 12-45гс22) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/112873033), тому суд не має підстав сумніватися у дійсності договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором №[номер приховано] від 21.10.2020, за яким Новим кредитором за цим договором є Позивач у цій справі.
Проте, продаж права вимоги не означає, що це право вимоги у зв`язку із його продажем автоматично визнається таким, що настало.
Тому, у зв`язку із тим, що факт виконання кредитодавцем свого зобов`язання надати грошові кошти (кредит) позичальникові - не доведено достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, то позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати, понесені позивачем - слід покласти на позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову. Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн, які слід покласти на позивача.
Позивач заявив про понесення витрат на правову допомогу у сумі 10 тисяч грн. На підтвердження надав: Договір №07/25/01 від 14.02.2025 про надання правової допомоги, за яким ТОВ «ФК «Аваліст» доручає, а АБ «Наталії Косяк» зобов`язується за плату надавати клієнту правову допомогу у формі юридичних послуг. Оплата послуг (гонорар) проводиться шляхом 100відсоткової оплати за кожну окрему судову справу в розмірі 10 тисяч грн. за першу інстанцію. Надано Акт №198 приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2025, за яким АБ «Наталії Косяк» надало у період із 23.06.2025 по 30.06.2025 правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , наведено опис наданих послуг, обсяг затраченого часу та вартість послуг (ознайомлення зі справою, формування правової позиції, складання позовної заяви, формування пакету документів, пересилання тощо). зазначено, що оплата послуг за даним Актом здійснюється у строк, що не перевищує одного року з дня підписання Акту. Отже підтверджено, що у позивача виник обов`язок протягом року із 30.06.2025 оплатити правничі послуги у сумі 10000 грн. Витрати позивача на правничу допомогу у сумі 10000 грн - слід покласти на позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.19, 27, 81, 83, 274-275 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №[номер приховано] від 21.10.2020 у розмірі 68871,85 грн, з яких 37857,44 грн основної заборгованості, 26004,78 грн - сума інфляційних втрат, 5009,63 грн - 3% річних, - відмовити.
Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», код 39628752, адреса вул.Деревлянська, 10А,м.Київ, 04119.
Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Головуючий Леньо В. В.