Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4280/26
Номер провадження 2/299/2138/26
У Х В А Л А
24.09.2026 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей»), місцезнаходження: 01042, Київська область, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. № 4/6, корп. А, оф. № 303, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 31.05.2018 року № 1001046883401, укладеним між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (надалі - АТ «Перший український міжнародний банк») та відповідачем, в сумі 53106,60 грн.
Позов пред`явлено з тих підстав, що згідно вказаного договору відповідачу надано кредит. Відповідач не виконувала зобов`язання за кредитним договором належним чином, тому виникла заборгованість, сума якої станом на 26.06.2026 року становить 53106,60 грн, з них: 19756,83 грн - заборгованість за кредитом, 15218,46 грн - заборгованість за процентами, 18131,31 грн - заборгованість за комісією.
Право вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором перейшло до позивача відповідно до договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та позивачем.
Позовну заяву подано з додержанням передбачених законом вимог. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з тієї підстави, що справа відноситься до малозначних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з тим, що ціна пред`явленого позову становить 16 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 року (53106,60/3328,00=15,96), то справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.
Відповідачу встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бак М. Д.