Справа № 445/572/26
Провадження № 6/445/58/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 445/572/26 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 445/572/26 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В обґрунтування заяви вказує, що 16.04.2026 р. Золочівським районним судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 445/572/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 19.05.2026 було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення суду. Зазначений виконавчий лист був направлений Укрпоштою на виконання до Краматорського відділу ДВС, однак вони його не отримали. До заявниці даний лист теж не повернувся. Таким чином, оригінал судового виконавчого листа по справі № 445/572/26 виданий 19.05.2026 р. було втрачено. На підставі ст. 370 ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 445/572/26 на виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2026 про стягнення неустойки по аліментах з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 36 492,44 грн.
Ознайомившись з поданою заявою суд дійшов до наступного висновку.
В судове засідання заявниця не з`явилася.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, що підтверджується відповіддю Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України, судом встановлено, що такий втрачено, тому вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 445/572/26 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 445/572/26 на виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2026 про стягнення неустойки по аліментах з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 36 492,44 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Бакаїм