РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
22 вересня 2026 року Справа №451/610/26
Провадження № 2/451/441/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О.З.
секретар судового засідання Федорук І.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/610/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на майно,
у с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції учасників процесу
3 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мулявка Олег Васильович звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на майно.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на сьогодні ОСОБА_1 не може зареєструвати за собою право власності на майно, а саме на 1/2 частину нежитлових будівель та гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 . Причиною цьому є усна відмова державного реєстратора, в здійснені державної реєстрації права власності. У зв`язку з цим ОСОБА_12 змушена звернутися до суду за захистом свого права власності на вищезгадане майно (а.с.1-9 том І).
Заяви та клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Своєю ухвалою від 27 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання (а.с.194-195 том І).
Суд своєю ухвалою від 13 липня 2026 року закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.14-15 том ІІ).
21.09.2026 представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що із наявною в матеріалах справи інформації ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємці до майна померлого відсутні. Відповідно до ст.ст.4,43,49 ЦПК України, просить судове засідання у справі № 451/610/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно провести без його та його довірительки участі та виключити ОСОБА_11 з числа відповідачів (а.с.19-20 том ІІ).
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Із системного аналізу зазначеної норми, суд доходить висновку, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, тому необхідно виключити з числа відповідачів у даній справі ОСОБА_11 .
Відповідач ОСОБА_7 подав до суду заяву в яких позовні вимоги підтримав та погодився із позовними вимогами (а.с. 225 том ІІ).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно у судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 198-205, 216-224, 231-238 том І, а.с. 4-11 том ІІ).
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин
25 квітня 2001 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв с/г ТзОВ «Синьків».
Відповідно до виписки з протоколу № 83 від 25.04.2001 (а.с.14 том І), складеної на цих зборах, вирішено видати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 майно в натурі, а саме: автомашина ГАЗ3507, комбайн СК-5 «Нива», сівалка СЗУ-3.6, електромотор, дробарка ДКУ-4.1, гноєрозкидач Р04-6, бочка, шнеки до дробарки, вага і навіс, баки, кінь, вага велика з будівлею, родильне відділення, зернотік і добудова зернотоку, автогараж (2 бокси), корівник безприв`язний, електродвигун, що підтверджується накладними від 30.05.2001 (а.с. 119, 123, 126, 130, 133 том І).
Також, відповідно до виписки з протоколу № 83 від 25.04.2001 (а.с.15 том І), складеної на цих зборах, вирішено видати ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 майно в натурі, а саме: комбайн СК-5 «Нива», автомашина ГАЗ53, каток КВ-3300, прицеп 1-ПТС-10, розкидач ПРТ-10, бочка 25 м.куб. (резервуар), каток кільчатий, каток водоналив, гичкозбиральна машина БМ-6, 2-ох вальна мітла, гаражі автомашин, корівник безприв`язний, піднавіс на сіно, що підтверджується накладними від 30.05.2001 (а.с.94, 98, 101, 104, 107, 111, 115, 153 том І).
Окрім цього, відповідно до виписки з протоколу № 83 від 25.04.2001 (а.с.16 том І), складеної на цих зборах, вирішено видати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 майно в натурі, а саме: бурякозбиральний комбайн КС-6, зчіпка СП-11, бочка ЗЖВ-1.8, корівник безприв`язний, що підтверджується відповідними накладними від 30.05.2001 (а.с.136, 139, 142, 146, 150 том І).
За формою та змістом дані накладні мають ознаки акту прийому-передачі (зазначено, яке саме майно передається, кому саме передане, підписи сторін тощо), а тому вказані вище майнові паї, відповідно передані колишнім членам реорганізованого с/г ТзОВ «Синьків».
14 липня 2001 року було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства: ОСОБА_52 , серії НОМЕР_1 , відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 11109 грн., або 0,7 відсотків (а.с.93 том І), ОСОБА_53 серії ЛВ-XIII № 189498, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 8034 грн., або 0,6 відсотків (а.с.97 том І), ОСОБА_3 серії ЛВ-ХІІІ № 189499, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 13392 грн., або 0,8 відсотків (а.с.100 том І), ОСОБА_4 , серії ЛВ-ХІІІ № 189500, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 290 грн. (а.с.103), ОСОБА_11 серії ЛВ-ХІІІ № 189552, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 227 грн. (а.с.106 том І), ОСОБА_54 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 2847 грн., або 0,2 відсотки (а.с.110 том І), ОСОБА_55 серії ЛВ-ХІІІ № 189421, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 4221 грн., або 0,3 відсотки (а.с.114 том І), ОСОБА_24 серії ЛВ-ХІІІ № 189373, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 4749 грн., або 0,3 відсотки (а.с.118 том І), ОСОБА_56 серії ЛВ-ХІІІ № 189553, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 593 грн. (а.с.122 том І), ОСОБА_5 серії ЛВ-ХIII № 189447, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 5672 грн., або 0,4 відсотки (а.с.125 том І), ОСОБА_17 серії ЛВ-XIII № 189397, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 3836 грн., або 0,2 відсотки (а.с.129 том І), ОСОБА_6 серії ЛВ-XIII № 189326, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 1546 грн., або 0,1 відсоток (а.с.132 том І), ОСОБА_7 серії ЛВ-ХІІІ № 189316, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 664 грн (а.с.134 том І), ОСОБА_8 серії ЛВ-XIII № 189315, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 5458 грн., або 0,3 відсотки (а.с.138 том І), ОСОБА_9 серії ЛВ-ХІІІ № 189314, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 5881 грн., або 0,4 відсотки (а.с.141 том І), ОСОБА_57 серії ЛВXIII № 189312, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 5792 грн., або 0,4 відсотки (а.с.145 том І), ОСОБА_58 серії ЛВ-XIII № 189313, відповідно до якого останній виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 3882 грн., або 0,2 відсотки (а.с.149 том І) та ОСОБА_59 серії ЛВ-ХІІІ № 189477, відповідно до якого останньому виділено майно с/г ТзОВ «Синьків» на суму 7715 грн (а.с.152 том І).
У подальшому ОСОБА_1 упродовж 2024 року уклала ряд договорів купівлі-продажу із колишніми членами реорганізованого с/г ТзОВ «Синьків» щодо купівлі-продажу майнового паю, а саме з: ОСОБА_2 (а.с.91, 92, 95, 96, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 127, 128, 143, 144, 147, 148 том І), ОСОБА_3 (а.с.99 том І), ОСОБА_4 (а.с.102 том І), ОСОБА_11 (а.с.105 том І), ОСОБА_5 (а.с.124 том І), ОСОБА_6 (а.с.131 том І), ОСОБА_7 (а.с.134 том І), ОСОБА_8 (а.с.137 том І), ОСОБА_9 (а.с.140 том І) та ОСОБА_10 (а.с.151, 152 том І).
У результаті укладених договорів частина власників майнових паїв с/г ТзОВ «Синьків», передали майнові паї у власність ОСОБА_1 загальною вартістю відповідно до даних свідоцтв 85908 гривень та 130427 гривень за договорами купівлі-продажу майнового паю.
01 листопада 2024 року Радехівська міська рада прийняла розпорядження № 876, згідно якого присвоїла нежитловим будівлям та гаражним боксам, які розташовані по АДРЕСА_3 поштові адреси, про що містяться відомості у витягах з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.75-90 том І).
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Синьків» 11.04.2007 припинило свою діяльність, що посвідчується даними викладеними у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.65-67 том І).
Згідно з довідками КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» №№ 3803, 3795, 3799, 3801, 3802, 3800, 3804 від 19.08.2025, реєстрація права власності нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , гараж №2-3, Центральна, 45, гаражі 12-13, Центральна, 55, АДРЕСА_3 , 57, АДРЕСА_3 , 63, АДРЕСА_3 , 69, АДРЕСА_5 - не проводилась (а.с.68-74 том І).
КП ЛОР «ЧМБТІ» виготовило технічні паспорти на замовлення позивача за адресами: вулиця Центральна, буд.45, гаражний бокс № НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 (а.с.17-64 том І).
Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.
Позиція суду
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Джерела та норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів
В ухвалі Верховного Суду України від 02.06.2010 у справі № 6-15959CB09 зазначено, що: «Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-ХП «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.
Відповідно до п. 15 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.
Аналогічні правові позиції у подібних правовідносинах відображені в постановах Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року у справі №921/1087/15-г/6 та у справі № 903/379/13 від 13 листопада 2013 року. "Право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. В той же час, право власності на майновий пай, яке підтверджується відповідним свідоцтвом, не тотожне праву власності на конкретне індивідуально визначене майно, яке входить до пайового фонду КСП і про визнання права власності на яке, як у даному випадку, заявлений відповідний позов. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передачі майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.
Державна реєстраційна служба України листом від 06.06.2014 №9299/05-15-14 «Роз`яснення щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств», довела до відома органів державної реєстрації прав інформацію щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств.
Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.
У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.
Разом з тим листом Державної реєстраційної служби України зазначено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства. Утім державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об`єкт нерухомості, одним з яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (пункт 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868).
Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за № 306/5496 (далі - Наказ), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року №253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2013 року за №673/23205.
Вказаним Порядком передбачалося, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.
При виділені майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою.
Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Враховуючи те, що Наказ втратив чинність та на даний час відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, Державна реєстраційна служба України вважає, що свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Синьків» 11.04.2007 припинило свою діяльність.
Тобто, відсутність юридичної особи, майнові паї якої свого часу виділялися членам підприємства, унеможливлює на даний час усунення тих чи інших недоліків, допущених при розпаюванні майна, а відтак позбавляє Позивача можливості захистити свої майнові права у позасудовому порядку.
Із довідок КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» №№ 3803, 3795, 3799, 3801, 3802, 3800, 3804 від 19.08.2025, встановлено, що реєстрація права власності нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , гаражі НОМЕР_4 , Центральна, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 - не проводилась.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Тобто, виступаючи гарантом реалізації законних прав, держава тим самим забезпечує одночасно і виконання громадянами обов`язків, покладених на них державою, а також власними договірними та іншими зобов`язаннями.
Статтею 41 Конституції України та статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 набула право приватної власності на 1/2 нежитлових будівель, в тому числі гаражів, що розташовані на АДРЕСА_3 .
Окрім цього, в силу ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Згідно із ч.ч. 2,3 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки позивачка правомірно набула право на частку у майні, а її право спільної часткової власності підлягає захисту шляхом визнання права власності та виділу частки в натурі.
Розподіл судових витрат
У зв`язку з клопотанням представника позивача суд не здійснює розподілу судових витрат.
На підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 328, 355, 356, 364, 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-78, 80, 89, 211, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
задовольнити позов ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право приватної власності на 1/2 частину нежитлових будівель та гаражів, які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 .
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, у розмірі 1/2 частини нежитлових будівель та гаражів, які розташовані за адресою:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_3 .
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_9 ).
Представник позивача: ОСОБА_60 (адреса: АДРЕСА_10 ).
Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_12 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_12 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_13 ),
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_10 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_13 ),
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_11 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_14 ),
ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_15 ),
ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_13 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_9 ),
ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ; РНОКПП НОМЕР_14 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_16 ),
Головуючий суддя Магонь О. З.
Рішення суду виготовлено 22.09.2026.