У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2026 Справа №607/18748/26 Провадження №2-а/607/491/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
секретаря с/з Гоцак І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тернополя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тараса Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тараса Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА№7775898 від 25.08.2026.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.
09.09.2026 представником відповідачів Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тараса В.П. - Лобач М.В. до суду подано відзив на позовну заяву.
10.09.2026 позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про відмову від позову та повернення частини судового збору сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, а 11.09.2026 - заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася.
Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно вимог ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн, п`ятдесяти відсотків якого підлягає поверненню в сумі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тараса Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№7775898 від 25.08.2026 - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 332,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату №7672-0559-3262-7938 від 27.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Л. Т. Базан