Справа № 392/244/26
Провадження № 2-п/395/11/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 24.07.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у якій він просить суд прийняти дану заяву до розгляду; переглянути заочне рішення у справі № 392/244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05.08.2026 року до суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вона просила суд долучити заперечення до матеріалів справи; заяву про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 - залишити без задоволення, розгляд справи здійснювати у її відсутність.
Вивчивши матеріали поданої заяви та додані документи, вважаю, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 392/244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у даній справі 14 травня 2026 року та набрало законної сили 16 червня 2026 року.
Судом при розгляді справи за № 392/244/26 був дотриманий порядок розгляду справи, встановлено всі обставини справи, надана належна правова оцінка правовідносинам, що склалися та досліджено всі письмові докази, подані позивачем.
Відповідно до судового рішення від 14 травня 2026 року «Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2026 року, від 27.04.2026 року, та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2026 року, від 21.04.2026 року, будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав».
Відповідно до ч. 6, 7 ст.128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів, надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Судова кореспонденція є офіційною, тому вона повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч.6 ст.128 ЦПК України).
Одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. У свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Відповідач ОСОБА_1 достеменно знав про надходження та розгляд позовної заяви про стягнення з нього аліментів та мав можливість брати участь в судовому розгляді безпосередньо або через представника, користуватися своїми правами, визначеними ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Справа перебувала на розгляді суду з 06.02.2026 по 14.05.2026. Відповідач не надав докази, що у цей час він та його представник не міг брати участь у розгляді судової справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відповідачем отримана 20 травня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти» за № R 068098523450 (а.с. 60).
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 24.07.2026 року (а.с.118).
Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, у вказаній заяві відповідачем не ставиться питання про поновлення пропущених строків та не надаються будь-які докази, які б підтверджували поважність причин їх пропуску.
Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, що узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20).
Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства та письмових матеріалів справи беззаперечно переконують суд у необхідності залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 284-288,353 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний