Справа № 395/1615/26 Провадження № 2/395/879/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 15 994 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 гривень на користь держави. Вирок суду набрав законної сили 27.07.2026 року.
Так, досудовим розслідуванням встановлено та вироком суду підтверджується, що «... 13.05.2026 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував біля кав`ярні «Культ Кава», яка розташована по вул. Соборності буд. 112 в м. Новомиргород Новоукраїнського район Кіровоградської області, де також перебувала потерпіла ОСОБА_1 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, стоячи навпроти ОСОБА_1 правою рукою схопив її за волосся та різко штовхнув на землю на землю, обличчям вниз, внаслідок чого ОСОБА_1 впала на землю. Після чого ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді саден виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, синців виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, виступаючих поверхонь правого та лівого колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта № 78 від 15.05.2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.»
Так, відповідно до висновку експерта № 78 від 15.05.2026 року підтверджується, що у громадянки ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді садна виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, синців виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, виступаючих поверхонь правого та лівого колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше 3-4 травматичних контактів з тупим (ими) предметом (ами), можуть відповідати строку, вказаному у постанові. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість їх виникнення в результаті падіння з вертикального положення тіла на тупу поверхню. На вказаних тілесних ушкодженнях відобразилися загальні ознаки дії тупого (их) предмета (ів).
Згідно довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня «Новомиргородської міської ради» (міститься в матеріалах справи № 395/1201/26) 13.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргами на головну біль, біль у лівому ліктьовому суглобі, біль у обох колінних суглобах. Вказаною ж довідкою підтверджується попередній діагноз, а саме ЗЧМТ, струс головного мозку, травма лівого ліктьового суглобу і в ділянці обох колінних суглобів.
Після завдання обвинуваченим ОСОБА_2 позивачу у справі легких тілесних ушкоджень позивачу була завдана матеріальна шкода, яка полягає у пошкодженні мобільного телефону, який не підлягає відновленню. Крім того, позивачем неодноразово купувалися ліки та мазі від синців та головного болю і болю у відповідних суглобах, але квитанції на придбання відповідних ліків не збереглися. Так, під час побиття позивача постраждав телефон позивачки, він фактично був розбитий ОСОБА_2 , який не підлягає ремонту та який вартує 13 994 грн. Крім того, позивач зазнала витрат, пов`язаних з наймом таксі для доставлення на експертизу до м. Мала Виска орієнтовно 1000 грн. та витрати на придбання ліків та мазі в розмірі 1000 грн. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди в результаті протиправних дій відповідача їй складає 15 994 грн.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях та фізичному болі, яких позивач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачем та завданням значної шкоди здоров`ю позивача.
ОСОБА_1 отримала сильний стрес, від якого не може відійти по теперішній час. Окрім того, їй було завдано глибокі душевні страждання: нестримний душевний біль, нервозність, відчай, які не дають змоги нормально жити та виснажують нервову систему, не дають вирішувати ряд життєво-важливих питань. Неможливо повною мірою відшкодувати моральну шкоду, позаяк немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу спричиненого позивачу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсною стражданням позивача, тому її розмір має для неї суто умовний вираз. Так, протиправними діями відповідача ОСОБА_1 була заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює в 50 000 грн., оскільки вона зазнала немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті, що виразилося у перенесенні фізичного болю, душевних страждань та в порушенні нормального способу життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав та для лікування. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона проходила обстеження та лікування, була вимушена терпіти біль, проходити обстеження, експертизу. Впродовж всього періоду лікування почувалася незручно, дискомфортно. Після отриманих нею від протиправних дій відповідача тілесних ушкоджень вона досі не оговталася, оскільки все це було зроблено серед білого дня в присутності багатьох людей, що дуже погано позначилося на її репутації, що морально дуже важко сприйняти. Вона і досі страждає від сильного головного болю, оскільки від нанесених відповідачем ударів вона не може сфокусувати зір. Після травми у неї почав підвищуватися артеріальний тиск, почалися мігрені. Страждає від емоційних та тілесних реакцій при згадуванні психотравмуючої події, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, страху можливого повторення подій. Із-за цього також страждає від зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Відповідач принизив її честь і гідність та до теперішнього часу навіть не вибачився за скоєне нею, добровільно відшкодувати спричинену шкоду відмовляється.
Тому, розмір моральної шкоди, що був спричинений потерпілій протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 оцінює в розмірі 50 000 грн.
Позивач та представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направила до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити позов.
Згідно ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 червня 2026 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 гривень на користь держави, оскільки 13.05.2026 року близько 18 год 10 хв, ОСОБА_2 перебував біля кав`ярні «Культ Кава», яка розташована по вул. Соборності, буд. 112 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де також перебувала потерпіла ОСОБА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, стоячи навпроти ОСОБА_1 правою рукою схопив її за волосся та різко штовхнув на землю, обличчям вниз, внаслідок чого ОСОБА_1 впала на землю. Після чого ОСОБА_2 наніс один удар головою останньої об землю. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді саден виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, синців виступаючої поверхні лівого ліктьового суглобу, виступаючих поверхонь правого та лівого колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта № 78 від 15.05.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вирок суду набрав законної сили 27.07.2026 року.
Під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 постраждав її телефон, який був розбитий ОСОБА_2 та не підлягає ремонту, вартість якого становить 13 994 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазнала витрат, пов`язаних з наймом таксі для доставлення на експертизу до м. Мала Виска, орієнтовно 1000 грн. та витрати на придбання ліків та мазі в розмірі 1000 грн. Загальна сума матеріальної шкоди в результаті протиправних дій ОСОБА_2 складає 15 994 грн.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України). Як вказано у ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються в повному обсязі.
Нормою ч. 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За правилом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що вина відповідача ОСОБА_2 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у заподіянні моральної шкоди ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а розмір заподіяної моральної шкоди відповідачем не оспорюється.
Відшкодування моральної шкоди регулюється ч. 1 ст. 1167 ЦК України, в якій зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно зі ст. 23 ч. 3 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ст. 23 ч. 4 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_1 відповідачем спричинено моральну шкоду, оскільки їй було завдано глибокі душевні страждання, нестримний душевний біль, нервозність, відчай, які не дають змоги нормально жити та виснажують нервову систему, не дають вирішувати ряд життєво-важливих питань. Враховуючи глибину душевних страждань та визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 в розмірі 50 000,00 грн., тобто вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.
Згідно до ст.133 ч.3 п.1 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем до суду надані докази понесених стороною позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Жеребенко Олени Валеріївни у сумі 10 000 гривень. Зокрема, суду надано: Ордер на надання правничої допомоги, який виданий на підставі Договору № б/н про надання правничої допомоги від 01.08.2026 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22.09.2026 року, квитанцію.
Проаналізувавши зроблений адвокатом розрахунок, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики з розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та їх розмір має складати 3000 грн., що відповідає вимогам ст.141 ч.ч.2, 3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 15 994 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а всього 65 994 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 22 вересня 2026 року.
Суддя В.А.Орендовський