ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 288/1107/25 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 81 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миколайчука П.В.,
суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи, відповідно до вимог статті 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Славіна Володимира Сергійовича
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.08.2026
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.08.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено захистити право споживача банківських послуг шляхом визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором ZRZOG4[телефон приховано], укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ; знято заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записи про обтяження цього майна; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 34 000 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 34 000 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
21.09.2026 із Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли витребовувані матеріали справи №288/1107/25.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 359, 365, 369 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Славіна Володимира Сергійовича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.08.2026 у справі №288/1107/25.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук Н.Й. Григорусь В.А. Панкеєва